ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37287/2023

Дело № А40-39857/23

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-39857/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖЦЕНТР" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 938.739руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТС Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМЦ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 829.966 руб., неустойки в размере 75.739 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.033 руб. 55 коп. по договору №26-08/ТСП-2020 от 26.08.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020г. между ООО «ТС Плюс» к ООО «СМЦ» заключен договор №26-08/ТСП-2020 на выполнение ремонтных работ по фасаду на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому подрядчик должен был выполнить работы в срок до 05.10.2020г. 

Истец, на основании п.3.2 договора произвел авансирование ответчика в размере 732.966 руб. и 97.000 руб. 

Истцом указано, что работы ответчиком не выполнены, в связи с допущением нарушения сроков выполнения работ, с момента получения авансового платежа – 27.08.2020г., интерес к результатам работ истцом утрачен. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.307, 702, 708, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно ст. 328 ГК РФ. 

Положениями ст.ст.307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из приведенных доводов и обстоятельств, применительно к положениям ст.71 АПК РФ, поскольку спорный договор не расторгнут, является действующим, основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в порядке ст.1102 ГК РФ отсутствуют. 

Требования о расторжении договора в судебном порядке истцом не заявлено. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.7.4 договора в размере 75.739 руб. 88 коп, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 33.033 руб. 55 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в письме №15-1/ТСП-2021 от 01.02.2021 не указано, что ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" заявляет о расторжении договора, а указано, что за ним сохраняется право на отказ от договора, что не тождественно заявлению о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-39857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                           В.И. Тетюк