35/2019-110668(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8028/2019

г. Тюмень

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело,  возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форинэ" к Обществу с  ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная компания "Форинэ" о взыскании  денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен; от ответчика: не явка, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Форинэ" (далее – истец, арендодатель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная компания "Форинэ" (далее –  ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 790,14 руб.,  неустойки в размере 281,37 руб., убытков в размере 60 180,00 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 10 637,01 руб.  

Заявленные требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной  платы, возвратом имущества из аренды в неисправном состоянии.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись  все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В  соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, не явился, извещен о месте и времени  проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505238025165),  отправление получено адресатом 15.08.2019.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени  проведения судебного заседания по последнему известному адресу, а также по адресу,  содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, что является надлежащим  порядком согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (номер регистрируемого почтового  отправления 62505238160132).  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. В соответствии со  статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся  представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Форинэ» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Рекламно-Производственная компания «Форинэ» (Арендатор), заключен договор аренды № 01  нежилого помещения, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и  пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия,  Тюменская область, Ханты-Мансийский АО ЮГРА, г. Нижневартовск, западный промышленный  узд, панель 24, ул.2П-2, № 24, строение 19, общей площадью 225,09 кв.м.  

Помещение передано Арендодателем Арендатору 01.10.2015 по Акту приема-передачи. Договор аренды заключен сторонами на срок по 30.09.2016. Согласно п.4.1. размер арендной платы составляет 250,00 руб. за 1 кв.м. 

Согласно условиям п.4.3. арендная плата уплачивается до 10 числа месяца следующего за  расчетным. Неуплата в установленный срок влечет за собой штрафные санкции в размере 0,3% от  неоплаченной суммы.  

Также одновременно с заключением договора аренды от 01.10.2015 по акту приема-передачи  оборудования от 01.10.2015 арендодатель передал арендатору следующее оборудование: принтер  Samsung, Сварочный аппарат/Дуга31814, Пресс HTP 138, принтер (плоттер печатающий), система  непрерывной подачи чернил, системный блок Classic C2, Ноутбук GR714EA, принтер.  

Подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 01.10.2015  

предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность оборудования. В случае  

утраты или повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю  

причиненный ущерб либо представить равноценное оборудование. 

27.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора  аренды с момента получения настоящего уведомления, с требованием в срок до 01.09.2016  освободить нежилое помещение и вернуть переданное во временное владение и пользование  оборудование. Данное уведомление получено генеральным директором ООО "Рекламно- Производственная компания "Форинэ".  

Помещение возвращено Арендатором Арендодателю 06.09.2016 по акту приема-передачи  (возврата помещения из аренды).  

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с  01.07.2016 по 15.09.2016 в размере 93 790,14 руб. по счет-фактурам и актам: счет-фактура № 751 и  акт № 675 от 31.07.2016 в размере 21 993,40 руб., счет-фактура и акт № 860 от 31.08.2016 на сумму  3 576,76 руб., счет-фактура и акт № 861 от 31.08.2016 на сумму 56 250,00 руб., счет-фактура и акт   № 901 от 15.09.2016 на сумму 11 969,98 руб.  

Согласно акту приема передачи оборудования от 01.10.2015, возвращено не было. 

Истцом произведен осмотр оборудования и составлен акт обследования от 06.09.2016, в  

ходе которого было выявлено следующее: принтер Samsung, Сварочный аппарат/Дуга31814,  

системный блок Classic C2, принтер – отсутствуют, Пресс HTP 138, система непрерывной  

подачи чернил, Ноутбук GR714EA, - состояние удовлетворительное, принтер (плоттер  

печатающий) – состояние ильного износа, требуется ремонт. 

В связи с отсутствием и порчей арендуемого имущества сумма ущерба за утраченное  оборудование полученное по договору аренды, согласно счет-фактуры и акта № 410 от 23.05.2017  составила 60 180,00 руб.  

Поскольку обязательства по оплате указанных требований ответчик в установленный срок не  исполнил, истец, направив в его адрес претензию от 03.09.2018 № 24/08, обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Оказание услуг ответчику подтверждается подписанными сторонами актами приема- передачи, сторонами не оспаривается.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления  возражений на заявленные требования.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При  этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Утверждения истца о передаче нежилого помещения подтверждены представленными им  документами, ответчиком не оспорены.  

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его  текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает,  существование и размер задолженности признается судом установленным в размере 93 790,14 руб.  

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 11.02.2017 по 29.05.2019 в  размере 281,37 руб.,  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения  арендной платы в размере 0,3% от неоплаченной суммы.  

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, проверен судом. Расчет  неустойки арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявления о  снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано.  Обстоятельств, указывающих на необходимость снижения неустойки судом не установлено.  

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в материалы  дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  размере 381,37 руб.  

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании убытков в размере ущерба  утраченного оборудования.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском  истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению  

вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и  наступившим вредом.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении  убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно  было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а  если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается актами  приема-передачи 01.10.2015.  

Стороны предусмотрели, что арендатор несет ответственность за сохранность  оборудования. В случае утраты или повреждения оборудования арендатор обязан возместить  арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценное оборудование.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения  обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками, а также размер причиненных убытков. При этом требование о возмещении убытков  подлежит удовлетворению только при условии доказанности всех перечисленных выше  обстоятельств.  

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием имущества  арендатором и возникшими убытками следует из самого факта нахождения спорного имущества в  пользовании ответчика и возврата арендованного имущества арендодателю в состоянии, не  соответствующем нормальному износу и условиям Договора с учетом состояния такого имущества  при его передаче в пользование арендатору.  

Качественное соотношение имущества при его передаче и возврате и, как следствие,  ухудшение его состояния, может быть определено путем сопоставления состояния, описанного в  акте приема-передачи техники арендатору, в котором описаны первоначальные недостатки в  момент их передачи арендатору, с состоянием того же имущества, установленным сторонами  непосредственно после прекращения действия договора.  

Так, согласно акта обследования от 06.09.2016 выявлено следующее: принтер Samsung,  Сварочный аппарат/Дуга31814, системный блок Classic C2, принтер – отсутствуют, Пресс HTP  138, система непрерывной подачи чернил, Ноутбук GR714EA, - состояние удовлетворительное,  принтер (плоттер печатающий) – состояние ильного износа, требуется ремонт.  

В связи с отсутствием и порчей арендуемого имущества сумма ущерба за утраченное  оборудование, полученное по договору аренды, согласно счет-фактуры и акта № 410 от 23.05.2017  составила 60 180,00 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В  силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не опроверг должным образом требования истца путем представления  суду достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет  заявленные требования о возмещении ущерба в размере 60 180,00 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в период с 23.05.2017 по 24.08.2019 в размере 10 637,01 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от  22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума ВАС РФ от  18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид  ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка,  носят зачетный характер.  

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма  процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и  пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму убытков не допускается.  

Между тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность  причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о  возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их  уплаты должником.  

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами  заявлены за период с 23.05.2017 по 24.08.2019.  

Таким образом, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму причиненных убытков не допускается до момента вступления в законную  силу решения суда о взыскании с должника данных убытков, то у суда отсутствуют правовые  основания для удовлетворения требования в указанной части.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000,00 руб.  

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве  суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Ответчик по заявленным требованиям возражений не заявил.  

Оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство подлежащим  удовлетворению в части.  

В качестве доказательств произведенных судебных расходов, заявителем в материалы дела  представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов: договор на  оказание юридических услуг от 22.08.2019 с ФИО1, акт приема-сдачи  выполненных работ за период с 22.08.2019 по 27.08.2019 от 27.08.2019, расписка от 27.08.2019 на  сумму 10 000, 00 руб.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на  оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых  судом.  

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы. 

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности  рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, считает, что заявление о  взыскании судебных расходов, с учетом требования о пропорциональном распределении судебных  расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 9 355,00 руб.,  

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере  7 742,00 руб. платежным поручением от 23.05.2019 № 754.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Учитывая удовлетворение требований истца в сумме 154 251,51 руб., государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 563,00 руб.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом уточнения размера  исковых требований, принятых судом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1  795,00 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная  

компания "Форинэ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форинэ" 93 790,14 руб.  

задолженности, 281,37 руб. неустойки, 60 180,00 руб. убытков, 5 563,00 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины, 9 355,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Форинэ" из федерального бюджета  

РФ 1 795,00 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный  

суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области. 

Судья М.В.Голощапов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.05.2019 7:40:09

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич