АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9551/2020

г. Иваново

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, W1T 6AG, London, UK; номер компании в торговом реестре 02989602)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317370200027682, ИНН 

<

***>)

о взыскании 130000руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании 250руб. расходов по приобретению контрафактного товара.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца  на товарный знак №1224441, товарный знак №1212958,  на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «George Pig» (Поросенок Джордж), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Grandpa Pig» (Дедушка Свин), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя), «Candy Cat» (Киска Кэнди), «Pedro Pony» (Пони Педро), «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка), «Danny Dog» (Щенок Дэнни), «Emily Elephant» (Слоненок Эмили) мультипликационного произведения «Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось до 29.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст.49 АПК РФ заявлено об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 130000руб., 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 250руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 377руб. 35коп. почтовых расходов.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, дополнениях к нему указал, что если истцом будет доказан факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав ответчиком, следует учесть, что продажа товаров для детей, игрушек не является основным видом деятельности ответчика, а также не является основным источником его дохода, нарушение произошло в связи с отсутствием у ответчика информации о наличии в его магазине товара, нарушающего исключительные права истца. Ответчик никогда ранее не привлекался к ответственности за аналогичные действия, его материальное положение является тяжелым в связи с пандемией коронавируса, доходы сильно снизились, на его иждивении находится супруга. Запрашиваемый истцом размер компенсации не носит компенсационный характер и значительно превышает возможный вред от нарушения, его размер ничем не обоснован и не подтвержден.  С учетом характера и масштаба допущенного нарушения (ранее не совершалось), вероятных убытков, количества реализованного товара (1 штука), стоимости реализованного товара (250руб.), а также исходя из требований разумности и справедливости размер компенсации подлежит снижению до не более, чем 10000руб. Кроме того, ответчик указал, что истцом не подтвержден факт использования ответчиком прав истца, ни истец, ни ответчик, ни суд не являются специалистами в данной области и самостоятельно не способны достоверно определить является ли товар, приобретенный у ответчика, объектом исключительных прав истца, никаких доказательств этого в материалах дела не содержится. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения, наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Представленная в материалы дела копия кассового чека содержит информацию о товаре в размере 910руб., тогда как ценник спорого товара – 250руб., в связи с чем чек является не относимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Также истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку имеющаяся у ответчика претензия содержит указание на требования истца о выплате компенсации в размере 275000руб., что исковым требованиям не соответствует, в самом исковом заявлении содержатся разночтения относительно предъявленных ко взысканию сумм. В судебном заседании 07.04.2021 ответчик представил ходатайство от 07.04.2021, согласно которому при вынесении решения суда ответчик просил суд снизить размер компенсации  ниже пределов, установленных законом, с учетом требований разумности и справедливости на основании п.3 ст.1252 ГК РФ, а также п.64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Истец в дополнительных пояснениях по делу обратил внимание суда на неоднократность подобных нарушений ответчиком  (дело №А17-9564/2020), что свидетельствует о невозможности применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, и невозможности снижения компенсации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации №1212958, словесный товарный знак «Peppa Pig»  по международной регистрации №1224441. 

Товарный знак, изображающий свинку, по свидетельству №1212958, зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и Протоколом к нему (запись от 11.10.2013) в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товаров – игры и игрушки, игровые фигурки и аксессуары (игрушки).

Товарный знак «Peppa Pig» по свидетельству №1224441 зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и Протоколом к нему (запись от 11.10.2013)  в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товаров – игры и игрушки, игровые фигурки и аксессуары (игрушки).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей мультипликационного произведения «Peppa Pig» - «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «George Pig» (Поросенок Джордж), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Grandpa Pig» (Дедушка Свин), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя), «Candy Cat» (Киска Кэнди),«Pedro Pony» (Пони Педро), «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка),«Danny Dog» (Щенок Дэнни), «Emily Elephant» (Слоненок Эмили), что подтверждается апостилированными аффидевитами ФИО2 Гона с нотариальным переводом (апостиль №АРО-1077654, апостиль №АРО-1077653). 

20.08.2020 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «Марьина Роща»), ответчиком был реализован товар – детский игровой набор в упаковке, на которой размещены изображения и надписи, сходные до степени смешения в товарными знаками «Peppa Pig» и изображениями персонажей произведения «Peppa Pig». 

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены видеозапись закупки DVD-диск, кассовый чек ИП ФИО1 от 20.08.2020 и вещественное доказательство – детский игровой набор в упаковке. 

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 09.10.2020 направил претензию от 08.10.2020 с требованием выплатить компенсацию в сумме 275000руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в связи с несоответствием суммы компенсации, указанной в претензии и предъявленной ко взысканию в исковом заявлении (заявлении об уточнении исковых требований), подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п.5.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 истец направил претензию от 08.10.2020 с требованием выплатить компенсацию в сумме 275000руб. в связи с реализацией ответчиком 20.08.2020 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «Марьина Роща») товара – игрового набора в упаковке, на которой нанесены товарные знаки «Peppa Pig» и изображения персонажей произведения «Peppa Pig».

Претензия, направленная в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, п.5.1 ст.1252 ГК РФ в обязательном порядке не должна содержать конкретный размер суммы компенсации, которая впоследствии будет предъявлена в исковом заявлении. Размер компенсации определяется правообладателем по своему выбору, вместе с тем итоговая сумма взыскиваемой компенсации определяется по усмотрению судом исходя из характера нарушения, при этом законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом.

Суд отмечает, что направление ответчику настоящей претензии, содержащей указания на совершенное правонарушение, пределы материальной ответственности за совершенное правонарушение, предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, а также предупреждение об обращении в суд в случае неосуществления действий по досудебному урегулированию, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров.

Иное толкование положений процессуального законодательства об обязательном претензионном порядке ведет к дезавуированию иных положений процессуального законодательства, в том числе устанавливающих права истца на увеличение либо уменьшение размера предъявляемой ко взысканию суммы в процессе производства по делу (ст.49 АПК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

О заключении перечисленных международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст.5), ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. 

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»). 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на два товарных знака (словесное и изобразительное обозначение «Peppa Pig») и на одиннадцать произведений изобразительного искусства (рисунки (изображения персонажей) мультипликационного сериала «Peppa Pig»). 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства установлен судом на основании представленных в дело доказательств и не оспаривается ответчиком.

При этом доводы ответчика относительно того, что истцом не подтвержден факт использования ответчиком прав истца, поскольку ни истец, ни ответчик, ни суд не являются специалистами в данной области и самостоятельно не способны достоверно определить является ли товар, приобретенный у ответчика, объектом исключительных прав истца, а  в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения, наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа), подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного Постановления.

Так, в абзаце втором пункта 162 Постановления №10 приведена правовая позиция, согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 162 Постановления №10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В абзацах 5, 6 пункта 82 Постановления №10 разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений (товарных знаков) и установлено их сходство до степени смешения. Кроме того, результаты исследования вещественного доказательства судом также позволяют прийти к выводу о возникновении при обозрении реализованной игрушки ассоциативной связи с персонажами, исключительные права на которые защищаются в настоящем деле. Такая ассоциативная связь определяется использованием в игрушке уникальных особенностей персонажей.

В рассматриваемом случае приобретен товар - игровой набор в упаковке, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1224441, №1212958, а также изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Дедушка Свин», «Зебра Зоя», «Киска Кэнди», «Пони Педро», «Крольчонок Ребекка», «Щенок Дэнни», «Слоненок Эмили» мультипликационного произведения «Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

Изображения являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются как в игрушках, так и в изображении таковых на упаковке.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Относительно довода ответчика о том, что представленный в материалы дела в подтверждение факта закупки спорного товара кассовый чек содержит информацию о товаре в размере 910руб., тогда как ценник спорого товара – 250руб., в связи с чем указанный документ не отвечает критерию относимости, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Ответственность по оформлению кассового или товарного чека лежит полностью на лице занимающимся предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь (организация или ИП) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответственность по оформлению и выдаче кассового или товарного чека полностью лежит на лице, занимающемся предпринимательской деятельностью.

Некорректное указание ответчиком количества, наименования товара в кассовом чеке не является ответственностью истца и не может не подтверждать факт приобретения спорного товара именно у ответчика.

Исходя из представленной в материалы дела видеозаписи, следует, что истцом выдан спорный кассовый чек в подтверждение закупки спорного товара, а также ряда иных товаров. Спорный товар в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик предлагал к продаже и реализовывал товар в упаковке с нанесенными на них сходными до степени смешения товарными знаками – словесным и изобразительным обозначением «Peppa Pig», а также изображениями персонажей мультсериала «Peppa Pig». Факт реализации спорного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки, а также вещественным доказательством – спорным товаром, приобретенным у ответчика.

Между тем доказательства правомерного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения. 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 10000руб. за каждое нарушение исключительных прав на два товарных знака, на одиннадцать произведений изобразительного искусства, т.е. исходя из минимального размера.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела, в обоснование которого ответчик ссылается на  п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-П.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом постановления Конституционного суда РФ №28-П ответчик вправе заявлять как об уменьшении размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, так и об установлении размера с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Доводы ответчика о неудовлетворительном материальном положении документально не подтверждены, кроме того, данные обстоятельства не являются обстоятельствами, позволяющими суду уменьшить размер компенсации.

Кроме того, судом установлено, что подобное правонарушение совершено ответчиком повторно (решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2021 по делу №А17-9564/2020), что свидетельствует о невозможности применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

При этом фактические обстоятельства дела дают право суду снизить размер компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая единственный экземпляр реализованного ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, стоимость товара, которая составляет 250руб., исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, отсутствия заявленных истцом мотивированных возражений по существу заявленных ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о множественности нарушений принадлежащих истцу прав, а также наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении компенсации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в порядке снижения определить размер компенсации следующим образом: по 5000руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №№1212958, 1224441, а также по 5000руб. за нарушение исключительных прав истца на рисунки персонажей мультипликационного произведения «Peppa Pig»  «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «George Pig» (Поросенок Джордж), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Grandpa Pig» (Дедушка Свин), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя), «Candy Cat» (Киска Кэнди),«Pedro Pony» (Пони Педро), «Rebecca Rabbit» (Крольчонок Ребекка),«Danny Dog» (Щенок Дэнни), «Emily Elephant» (Слоненок Эмили).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, произведения изобразительного искусства в размере 65000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. (платежное поручение от 10.11.2020 №26 на сумму 2000руб.).

Также истцом предъявлено ко взысканию 250руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика.

Указанные расходы понесены истцом на приобретение контрафактных товаров в размере 250руб. (вещественное доказательство), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и кассовым чеком ответчика от 20.08.2020.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами.

Также истцом заявлено о взыскании 377руб. 35коп. почтовых расходов, из них 122руб. 94коп. расходов по направлению ответчику претензии и копии иска, 254руб. 41коп. расходов по направлению в суд вещественных доказательств.

Почтовые расходы по направлению ответчику претензии и иска, вещественных доказательств в суд подтверждены материалами дела (почтовая квитанция от 22.10.2020 на сумму 65руб. 94коп., почтовая квитанция от 09.10.2020 на сумму 57руб., почтовая квитанция от 24.11.2020 на сумму 254руб. 41коп.) и также подлежат распределению между сторонами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 1000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 125руб. расходов по приобретению товара, 188руб. 68коп. почтовых расходов, в остальной части судебные расходы возлагаются на истца.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 2900руб. также подлежит пропорциональному распределению между сторонами: в сумме 1450руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца, в сумме 1450руб. – с ответчика.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. 

Так, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, товар должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иностранного лица Entertainment One UK Limited  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу иностранного лица Entertainment One UK Limited 65000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 125руб. расходов по приобретению товара, 188руб. 68коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета 1450руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с иностранного лица Entertainment One UK Limited  в доход федерального бюджета 1450руб. государственной пошлины по иску.

Вещественное доказательство (товар игровой набор Peppa Pig в упаковке - 1 шт.)  уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                        Е.Е. Шемякина