АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2018 года                                                                              Дело № А53-12904/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОНБАСС»  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Таганрогской таможне ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

Южной оперативной таможне ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 10319000-1667/2017 от 07.12.2017 и решения                                    № 10314000/1ю/16А от 01.02.2018

 

при участии:

от заявителя представитель ФИО1;

от заинтересованных лиц представитель ФИО2, представитель ФИО3; представитель ФИО4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНБАСС» (далее – заявитель, общество ООО «ДОНБАСС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 10319000-1667/2017 от 07.12.2017 и к Южной оперативной таможне о признании недействительным решения                                    № 10314000/1ю/16А от 01.02.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание явился требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 10319000-1667/2017 от 07.12.2017 и признать недействительным решение Южной оперативной таможни             № 10314000/1ю/16А от 01.02.2018 и кроме того представитель общества просил суд  изменить наказание в виде штрафа на административное предупреждение с учетом положений  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание явились, представили дополнения к отзыву на заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении  заявленных требованиях.

В ранее представленном отзыве заинтересованное лицо просило суд отказать в заявленных требованиях на основании пропуска срока на обжалование указанного постановления

Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНБАСС» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, а срок на подачу заявления – восстановлению.

Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности и решения Южной оперативной таможни, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и обеспечения доступа к правосудию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.12.2017       постановлением Таганрогской таможни по делу обадминистративном правонарушении № 10319000-1667/2017 ООО «ДОНБАСС»признано виновным в совершении административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

10.01.2018       в Южную оперативную таможню из Таганрогской таможнипоступила жалоба ООО «ДОНБАСС» на постановление Таганрогской таможни поделу об административном правонарушении № 10319000-1667/2017, согласнокоторой заявитель просил изменить постановление на основании части 2 ст. 3.4, ч. 1ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в видеадминистративного штрафа на предупреждение.              

Решением Южной оперативной таможни от 01.02.2018 № 10314000/1ю/16А постановление Таганрогской таможни от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10319000-1667/2017 в отношении ООО «ДОНБАСС» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ДОНБАСС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № 10319000-1667/2017 установлено следующее.

30.01.2017 между ООО «РЕЛУИ БЕЛ» (Республика Беларусь), поставщик, и ООО «ДОНБАСС» (Россия), покупатель, заключен внешнеторговый договор поставки № 17/74, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

03.11.2017 ООО «ДОНБАСС» представило в Таганрогскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер 2100171103-10285600).

07.11.2017 статистическая форма учета перемещения товаров зарегистрирована отделением таможенной статистики Таганрогской таможни с применением КПС «Статистическое декларирование», с присвоением регистрационного номера 10319000/071117/С987881.

Согласно данным, содержащимся в статистической форме № 10319000/07 111 7/С987881, ООО «ДОНБАСС» в феврале 2017 года осуществило ввоз в Российскую Федерацию товаров, косметическая продукция. Поставка осуществлялась по счет-фактуре от 01.02.2017 № 3145 в рамках договора поставки от 30.01.2017 № 14/74, заключенного ООО «ДОНБАСС» с ООО «РЕЛУИ БЕЛ».

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ДОНБАСС» дела об административном правонарушении № 10319000-1667/2017 по части 1 статьи 19.7.13 КоАПРФ.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета, перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальную таможенную статистику.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее -Союза, ЕАЭС) (подписан в Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в целях эффективного функционирования и развития Союза формируется официальная статистическая информация Союза.

Порядок формирования и распространения официальной статистической информации Союза определяется приложением № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 3 Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации Евразийского экономического союза (Приложение № 4 к Договору) в целях обеспечения государств-членов и Комиссии официальной статистической информацией о товарах, перемещаемых между государствами-членами во взаимной торговле, уполномоченные органы осуществляют ведение статистики взаимной торговли товарами с другими государствами-членами.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, в соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении № 10319000-1667/2017 установлено, что в соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма учета перемещения товаров должна была быть представлена ООО «ДОНБАСС» в Таганрогскую таможню не позднее 13.03.2017 (включительно).

Однако статистическая форма перемещения товаров за февраль 2017 года представлена ООО «ДОНБАСС» 03.11.2017, то есть с нарушением установленного срока на 235 дней.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность, лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в части 1, части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «ДОНБАСС» заключается в том, что общество могло и должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и своевременно предоставить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Доказательств отсутствия объективной возможности для соблюдения установленных правил и норм Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении № 10319000-1667/2017 установлены не только факт совершения ООО «ДОНБАСС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, но и вина в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а также вина в его совершении не оспаривается ООО «ДОНБАСС».

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-1667/2017 также проверен порядок привлечения ООО «ДОНБАСС» к административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что административное правонарушение совершено ООО «ДОНБАСС» 14.03.2017 (следующий день после предельной даты, необходимой для представления статистической формы), постановление о назначении административного наказания вынесено Таганрогской таможней 07.12.2017, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1, части3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Постановлением по делу. ООО «ДОНБАСС» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Таганрогской таможни о нарушении заявителем требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», статьи 104 Федерального закона №311-Ф3.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом в качестве меры административной ответственности избран административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 20 000 рублей.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В части  2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно выводов заинтересованного лица, признание факта совершения обществом административного правонарушения по делу            № 10319000-1667/2017 является обстоятельством, препятствующим применению части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены административного наказания, поскольку на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения лицом уже было допущено совершение административного правонарушения по рассматриваемой статье.

Вместе с тем, указанные доводы признаны судом необоснованными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении 10319000-1667/2017 не вступило в законную силу, а соответственно, не могло учитываться административным органом как доказательство повторности совершенного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, статистическая форма № 10319000/071117/С987881 (системный № 2100171103-10285600) за февраль2017 года была представлена в таможенный орган 03.11.2017, то есть с нарушением установленного срока, что рассматривается судом в качестве существенного нарушения, имеющего высокую степень опасности для охраняемых общественных отношений в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма отчетности представлена ООО «ДОНБАСС» спустя 235 дней после предельной даты, необходимой для ее представления.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ДОНБАСС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза.

Пренебрежительное отношение Общества к своей обязанности по предоставлению необходимых документов и сведений затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Искажение статистических сведений взаимной торговли (в том числе в связи с их непредставлением участниками ВЭД) препятствует объективной оценке Правительством РФ результатов экономического взаимодействия со странами Евразийского экономического союза и выработке эффективных мер по развитию взаимоотношений и, соответственно, препятствует эффективному стратегическому планированию межгосударственных отношений с указанными странами.

Вместе с тем назначенное ООО «ДОНБАСС» административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требование заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бондарчук