Дело № А11-10140/2018

г. Владимир

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть оглашена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10140/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр» (ул. Полины Осипенко, д. 41, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г.Екатеринбург, Свердловская область,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 393 руб. 58 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.07.2018 № 2459 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Региональный Логистический Центр» (далее – ЗАО «РЛЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 № Д-2016-11-7302 в размере 8971 руб. 37 коп., неустойки в сумме                           4458 руб. 09 коп. за период с 02.03.2017 по 12.07.2018.

Определением суда от 07.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу № А11-10140/2018 произведена замена судьи                  Кашликова И.В. на судью  Смагину Е.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начато сначала. Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 330, 331, 506, 516, 518, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 01.11.2016 № Д-2016-11-7302.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнял исковые требования, в окончательном варианте ходатайством от 12.11.2018 просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.11.2016 № Д-2016-11-7302 в размере 8971 руб. 37 коп., неустойки в размере 4422 руб. 21 коп. за период с 07.03.2017 по 12.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований. 

В предварительном судебном заседании 08.11.2018 истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13.11.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Д-2016-11-7302 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю, на основании предварительных заявок покупателя (именуемых в дальнейшем «заявки»), партии товаров (именуемых в дальнейшем товары) наименование и количество которых, указано в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, указанных в настоящем договоре. Под товарами в настоящем договоре понимается колбасная и замороженная продукция, ассортиментный перечень и цена которой указаны в действующем на момент поставки товара прайс-листе поставщика (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.1, 2.1.2 договора поставщик обязан поставлять покупателю товар, срок годности/реализации которого должен составлять не менее 50 % от установленного срока годности/реализации на каждый вид товара. Поставщик обязан поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией: сертификат соответствия; ветеринарные свидетельства; накладная; счет-фактура.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки, способ и адрес доставки товара согласовываются сторонами до его поставки и определяются в заявке. Заявка должна быть получена поставщиком не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты поставки товара. В случае, если заявка получена поставщиком позднее указанного срока, поставщик оставляет за собой право поставить товар в количестве и ассортименте, имеющемся на складе поставщика. Окончательный объем поставки, наименование и цена товара подтверждается сторонами накладной (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в момент передачи товара по ассортименту, количеству и качеству, согласно сопроводительным документам на товар, согласно пункту 2.1.2 настоящего договора. После завершения приемки товара на накладной должны быть поставлены подпись и расшифровка подписи лица, которое уполномочено на совершение этого действия доверенностью покупателя, печать покупателя, время прибытия и убытия автотранспорта.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю. Цены на товар устанавливаются в прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в накладной.

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, указанные в прайс-листе. В этом случае поставщик направляет уведомления об изменении цены, посредством факсимильной связи либо в электронном виде покупателя за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты изменения цены (пункт 5.4 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения данной партии товара. Стороны договорились, что покупателю устанавливается предельный лимит наличия кредиторской задолженности перед поставщиком за поставляемый по договору товар, который составляет 50 000 руб.

До 8 числа текущего месяца стороны обязаны проводить сверку расчетов для выявления взаимной задолженности по состоянию на первое число месяца следующего за отчетным. Акт сверки расчетов составляется по требованию поставщика в любой день текущего месяца (пункт 6.10 договора).

В соответствии с пунктами 7.2-7.2.5 договора за просрочку оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе применить одну либо несколько из нижеперечисленных мер ответственности: потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа, просроченного к оплате за каждый день просрочки; без согласования с покупателем приостановить поставку товара до полного устранения нарушений условий настоящего договора; перейти на поставку товара исключительно со 100% предоплатой стоимости партии товара; поднять отпускные цены для покупателя на 3 %.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец по накладным от 27.01.2017 ЕРЛЦ001534-17; от 27.01.2017 ЕРЛЦ001563-17; от 10.02.2017 № ЕРЛЦ002502-17; от 10.02.2017 № ЕРЛЦ002518-17; от 16.02.2017 № ЕРЛЦ002982-17; от 16.02.2017 № ЕРЛЦ002960-17 поставил ответчику товар на общую сумму 8971 руб. 37 коп. Ответчик, полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 2.05.2018 № 01/15 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти календарных дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, указанными выше накладными) и последним не оспорен. Накладные, представленные истцом в материалы дела,  свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 8971 руб. 37 коп.  документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8971 руб. 37 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4422 руб. 21 коп. за период  с 07.03.2017 по 12.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктами 7.2-7.2.5 договора за просрочку оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе применить одну либо несколько из нижеперечисленных мер ответственности: потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа, просроченного к оплате за каждый день просрочки; без согласования с покупателем приостановить поставку товара до полного устранения нарушений условий настоящего договора; перейти на поставку товара исключительно со 100% предоплатой стоимости партии товара; поднять отпускные цены для покупателя на 3 %.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2                             статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 8971 руб. 37 коп., неустойка в сумме 4422 руб. 21 коп. за период с 07.03.2017 по 12.07.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр» задолженность по договору поставки от 01.11.2016 № Д-2016-11-7302 в размере 8971 руб. 37 коп., неустойку в размере 4422 руб. 21 коп. за период с 07.03.2017 по 12.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Е.В. Смагина