АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5064/2023

г. Иваново

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к администрации города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о признании права собственности (с учетом уточнения от 18.07.2023),

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, диплому (справке о заключении брака №455 в подтверждение смены фамилии), паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» (далее – ООО «Спецтехгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иванова  (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – общественное здание административного назначения (офис выдачи интернет товаров), общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2023 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2021.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о признании права собственности на нежилое здание – общественное здание административного назначения (офис выдачи интернет товаров), общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый номер 37:24:040233:409, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040233:185.

Протокольным определением суда от 18.07.2023 в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.09.2023.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнении иска от 18.07.2023, указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185. Администрацией 21.06.2018 выдано разрешение на строительство объекта. Истец 03.12.2021 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов. Ответчик Письмом № 5-01-60-4059 от 09.12.2021 отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. От ответчика в материалы дела 11.09.2023 поступил отзыв на иск, в котором Администрация указала следующее. Представленные к исковому заявлению и имеющиеся также в распоряжении органа местного самоуправления документы свидетельствуют о том, что спорный объект возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185, в отношении которого с застройщиком заключен договор аренды № С- 3/04-2188, являющийся действующим. В соответствии с действующей редакцией правил землепользования и застройки города Иванова,  утвержденных  решением  Ивановской  городской  Думы, указанный земельный участок и расположенный на нем спорный  объект  отнесены  к территориальной зоне делового и коммерческого назначения 0-1. В этой связи по первому из установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий сделан вывод о его соблюдении при возведении спорного объекта. В части соблюдения второго и третьего условий для признания права на самовольно реконструированный объект в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ истцом в качестве доказательства представлено заключение от 20.03.2023 ООО «Центр независимых экспертиз», согласно выводам и заключениям которого возведенное здание соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативно-правовых актов, является объектам завершенного строительства, его дальнейшая эксплуатация не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах Администрация полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «Спецтехгаз» (истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185, расположенного по адресу 

<

...> на основании договора аренды № С-3/04-2188 от 23.08.2022. Земельный участок предоставлен для завершения строительства общественного здания административного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН является «для строительства общественного здания административного назначения».

Администрацией 21.06.2018 выдано разрешение на строительство объекта «общественное здание административного назначения (офис выдачи интернет товаров)». Срок действия разрешения на строительство – до 21.08.2018.

Для строительства объекта ООО «АКС Проект» разработана проектная документация «Общественное здание административного назначения (офис выдачи интернет товаров) по адресу: г. Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО3. В процессе строительства проектная документация скорректирована и ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» разработан Проект 116-01-2018 «Офис выдачи интернет товаров на пересечении улиц Почтовой и ФИО3 в г. Иваново (корректировка)».

За истцом 17.07.2019 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 91%.

Общество 29.10.2019 обратилось в Администрацию с письмом о внесении изменений в проектную документацию. В ответ Администрация письмом № 5-01-30-2554 от 03.11.2020 указала на необходимость внесения изменений в разрешение на строительство.

В 2020 году строительные работы по строительству объекта завершены, в связи с чем, 23.10.2020 подготовлен технический план. Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4, площадь объекта составила 75,2 кв.м. На объекте имеется все необходимое инженерное обеспечение, необходимое для нормальной полноценной его эксплуатации по назначению.

Истец 03.12.2021 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов. Ответчик письмом № 5-01-60-4059 от 09.12.2021 отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа указано следующее: прекращение действия Договора аренды № С-3/04-1809 от 17.08.2015; несоответствие построенного объекта градостроительным требованиям, указанным в Градостроительном    плане    земельного    участка    №    RU37302000-00000000002985 от 13.10.2015 и первоначальной проектной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием  (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Характеристики спорного объекта указаны в техническом плане здания от 23.10.2020, согласно которому объект представляет собой: нежилое здание – общественное здание административного назначения (офис выдачи интернет товаров), количество этажей – 1, площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040233:185.

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, Общество обратилось в ООО «Центр независимых экспертиз» с целью экспертного обследования построенного объекта. Истцом 20.03.2023 получено заключение специалиста № 4/стр-2023, согласно которому построенный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №595-ОП разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление №10/22 и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из заключения специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» следует, что объект соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него. 

В дополнении к заключению специалиста от 31.07.2023 также указано, что проведенным исследованием объекта недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185, установлено, что площадь застройки составляет 88,1 кв.м. Замеры выполнялись от выступающих частей здания. Площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185 составляет 600 кв.м. Процент застройки в границах земельного участка составляет 14,7%. Отступы от границ с соседними земельными участками соблюдены и составляют более 3м: со стороны улицы ФИО3 отступы от внешних граней здания до границ земельного участка составили 5,75 м по ориентиру к главному фасаду и 5,82 м по ориентиру к заднему фасада здания; со стороны улицы Почтовая отступ здания до границы земельного участка составил 5,97 м; со стороны Павловского оврага – от внешних граней заднего фасада здания до границы земельного участка расстояние составило 5,8 м. Специалист отметил, что красные линии улиц ФИО3 и Почтовой города Иванова совпадают с границами земельного участка.

Специалист в дополнении к заключению от 31.07.2023 отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства общественного здания административного назначения» как идентифицирующая характеристика земельного участка, присвоен рассматриваемому земельному участку с кадастровым номером 37:24:040233:185 до введения в действие Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, зарегистрированного в Минюсте России 15.12.2020 № 61482, и до установления в Правилах землепользования и застройки города Иванова к моменту выдачи и реализации разрешения на строительство предельного параметра (минимального процента застройки), который составляет в настоящее время 20%. Установленный процент застройки в границах рассматриваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, не влияет на конструктивные и иные характеристики объекта, обеспечивающие возможность его безопасной эксплуатации, рациональное использование занятого им земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185.

Специалист также указал, что на сегодняшний момент (к моменту обращения застройщика в суд) Правила землепользования и застройки города Иваново претерпели изменения в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Однако, изменение указанных требований не повлияло и не влияет на безопасность эксплуатации объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и на рациональное использование земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, на земельном участке, который предоставлен истцу по договору аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения и существования там строений соответствующего целевого назначения. Строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 №ВАС-2395/14).

Право аренды подтверждается договором аренды № С-3/04-1809 от 17.08.2015, согласно которому Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:040233:185 площадью 1965 кв.м, по адресу: г. Иваново, на пересечении улиц Почтовой и ФИО3 для строительства общественного здания административного назначения и договором аренды № С-3/04-2188 от 23.08.2022 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185, площадью 600 кв.м, для завершения строительства общественного здания административного назначения.

Таким образом, объект возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание – общественное здание административного назначения (офис выдачи интернет товаров), общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый номер 37:24:040233:409, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040233:185.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева