Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3602/2024

г. Хабаровск

05 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692511, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; филиал «Восточный» - 680011, 

<

...>)

о взыскании 578 112 руб. 81 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 550 093 руб. 12 коп., пени за период с 11.08.2023 по 09.02.2024 (включительно) в размере 28 019 руб. 69 коп., пени, начисленные на сумму основного долга 550 093 руб. 12 коп., за период с 10.02.2024 и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 562 руб.          

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-3602/2024.

Ответчику предложено в срок до 02.04.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 23.04.2024. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 01.04.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке, в иске просил отказать в полном объеме. 

Истец 10.04.2024 направил возражения на отзыв.

Определением суда от 01.05.2024 в соответствии со статьей 51, абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, назначено судебное заседание на  «24» мая 2024 года в 15 часов 30 минут. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2023 года в размере 550 093 руб. 12 коп., пени за период с 11.08.2023 по 09.02.2024 в размере 28 019 руб. 69 коп., с 10.02.2024 пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 562 руб.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, ссылаясь на отсутствие между сторонами спора заключенного договора водоснабжения и водоотведения, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, и освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика по изложенным в нем доводам. 

Минобороны России отзыва по существу исковых требований в материалы дела не направило. 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04.06.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска. 

ФГАУ «Росжилкомплекс» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.     

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 № 398 МУП «Уссурийск-Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

В настоящее время между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ФГАУ «Росжилкомплекс» ведется работа по заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика в г. Уссурийске Приморского края. Договор не заключен.

МУП «Уссурийск-Водоканал» в отсутствие заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс» договора в период июль-декабрь 2023 года (включительно) осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся в управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» в г. Уссурийск Приморского края, по следующим адресам: ул. Ленинградская, д. 11 (общежитие, инв.135); ул. Ленинградская, д. 17 (общежитие, инв. 204);  ул. Ленинградская, д. 51В (общежитие, инв. 832); ул. Лермонтова, д. 14 (общежитие, инв.242); ул. Некрасова, д. 5 (гостиница, инв.4); ул. Пархоменко, д. 2А (общежитие, инв.511); пер. Тихий, д. 8 (общежитие, инв.82).

Данные жилые дома являются федеральной собственностью, относятся к общежитиям. Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России № 444 от 17.02.2021 право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества – жилые дома (общежития) прекращено, они переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Передача от одного учреждения другому зафиксирована актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 09.03.2021. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Факт и объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в указанный период подтверждается актами выполненных работ, актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными ответчиком и направленными ответчиком в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за июль-декабрь 2023 года:

- счет-фактура № 11656 от 31.07.2023 за июль 2023 года на сумму 71 451,59 руб., счет-фактура № 13989 от 31.08.2023 за август 2023 года на сумму 107 417,48 руб., счет-фактура № 15485 от 29.09.2023 за сентябрь 2023 года на сумму 93 878,32 руб., счет-фактура № 17423 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года на сумму 119 533,71 руб., счет-фактура № 19187 от 30.11.2023 за ноябрь 2023 года на сумму 75 562,47 руб., счет-фактура № 21252 от 29.12.2023 за декабрь 2023 года на сумму 85 240,55 руб. 

Водоснабжение и водоотведение по указанным домам в спорный период не оплачено в полном объеме.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика почтовым отправлением претензию от 18.01.2024 исх. № 06-15/86 по оплате фактически полученных услуг за период июль-декабрь 2023 года на сумму 550 093 руб. 12 коп.

Истец в претензии предложил ответчику в досудебном порядке произвести оплату задолженности в 30-дневный срок со дня получения настоящей претензии в полном объеме. 

Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 25.01.2024. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Уссурийск-Водоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по водоснабжению и водоотведению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), специальным законодательством в сфере электроснабжения жилого фонда, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на водоснабжение и водоотведение, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами выполненных работ, актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными ответчиком и направленными ответчиком в адрес истца.

Доказательства оплаты в полном объеме за полученный в спорный период объем услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены, обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленного коммунального ресурса и примененных тарифов не заявлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения), жилые дома имеют статус общежития.

Все жилые помещения в указанных общежитиях являются федеральной собственностью, закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, что не оспаривается ответчиком. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Факт закрепления спорного жилого помещения на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» им не оспаривается, является собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России, относится к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет за водоснабжение и водоотведение произведен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета, представленных ответчиком в адрес истца.

Задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» за период июль-декабрь 2023 года составила 550 093 руб. 12 коп.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора судом не принимается, поскольку отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате за фактически оказанные услуги истцом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обязательство по оплате коммунальных ресурсов основано на статье 544 ГК РФ и возникает с момента принятия ресурсов, виду чего отсутствие письменного договора не может являться основанием для освобождения абонента от оплаты полученного ресурса, и как следствие неустойки при просрочке исполнения основного обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2023 по 09.02.2024 в размере 28 019 руб. 69 коп., с 10.02.2024 пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 09.02.2024 в размере 28 019 руб. 69 коп. и последующим ее начислением, начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено правомерно. 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным. 

Статус ФГАУ «Росжилкомплекс» определен условиями договора, и сводится к приобретению энергии для целей обеспечения ею собственников и пользователей помещений в МКД и содержания общего имущества в МКД. 

В связи с этим, избранная истцом мера ответственности согласуется с предписаниями законодательства в сфере ресурсоснабжения. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства чрезмерности неустойки отсутствуют.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Однако в рассматриваемом случае ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не погашена, в связи с чем, истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.   

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ, и возлагаются на ответчиков. 

Довод об освобождении от уплаты государственной пошлины судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2023 года в размере 550 093 руб. 12 коп., пени за период с 11.08.2023 по 09.02.2024 в размере 28 019 руб. 69 коп., с 10.02.2024 пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 562 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова