ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15927/2024-ГК

Дело № А40-191720/23

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года

по делу № А40-191720/23, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску Акционерного общества «Институт пластмасс им. Г.С. Петрова»

(ОГРН: 

<

***>, 111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, проезд Перовский, д. 35 стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.11.2023, диплом ДВС 0900518 от 26.06.2002; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, диплом 107704 0278553 от 08.07.2021;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Институт пластмасс им. Г.С. Петрова» (далее – АО «Институт пластмасс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности ответчика на объекты недвижимости: 

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001012:1018; 

 

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001013:1014;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 327,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001013:1065;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 4342,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001013:1053;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 718,5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001013:1078 (далее - объекты недвижимости).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и другими законодательными актами.

Указом Президента Российской Федерации № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от  29.12.1991, утвердил первую программу приватизации. Госкомимущество стало главным органом, осуществлявшим эту программу, а также последующие программы приватизации (утратил силу Указ Президента Российской Федерации от 04.11.1997 № 1148) (далее – Указ № 341).

Согласно пункту 11 статьи 2 главы II Указа № 341 объекты и предприятия, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации:

-высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и объекты Российской Академии наук, Российской Академии образования, отраслевых академий, Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, объекты государственных научных центров, акционерное объединение «Научные приборы», ведомственные дошкольные учреждения.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации № 1295-р от 30.12.1992 по управлению государственным имуществом в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год утвержден План приватизации и Устав акционерного общества открытого типа «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмасс» (АО «НИИПМ с ОМЗП»).

Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмассы» (НИИПМ с ОМЗП) было приватизировано трудовым коллективом в акционерное общество «НИИПМ с ОМЗП» на основании вышеуказанного Распоряжения, с последующим участием г. Москвы на основании договора купли-продажи акций          № 313а от 03.09.1993 между Фондом имущества г. Москвы и трудовым коллективом АООТ «НИИПМ с ОМЗТ».

Общество создано 15.01.1993 путем преобразования (приватизации и реорганизации) государственного предприятия «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмасс» в Акционерное общество открытого типа «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова с Опытным Московским заводом пластмасс» (АО «НИИПМ с ОМЗП»). 

В 1997 году общество переименовано в Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова» (ОАО «НИИПМ»). В 2008 году Общество переименовано в Открытое акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» (ОАО «Институт пластмасс»).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров, протокол от 19.01.2016 № 2, в целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации общество переименовано из Открытого акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова».

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением № 1295-р от 30.12.1992, свидетельством № 013.929 от 15.01.1993, уставом истца 2022 года, а также материалами приватизационного дела.

В план приватизации включен имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, строения 1-53.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами №1002406 от 14.02.1995, №1005249 от 10.11.1998.

Таким образом, на основании вышеизложенного, правопреемником АООТ «НИИПМ с ОМЗТ» является Акционерное общество «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова». Следовательно, все здания, имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, строения 1-53, были переданы истцу на праве собственности до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48 -П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 4-КГ20-16, № 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.202 0 № 84-КГ20-1).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, № 2-598/2018).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

В пункте 15 Постановления 10/22 указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как установлено судом, спорные объекты, построенные до 01.01.1995, не являющиеся индивидуальным жилым домом, в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой, кроме того, приняты на балансовый учет Общества, соответственно, с момента принятия их на баланс и по сегодняшний момент истец осуществляет их техническое обслуживание и содержание.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь             55,0 кв.м, КН 77:04:0001012:1018, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства -1965.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) от 03.05.2023, экспликацией к поэтажному плану, поэтажными планами, выпиской из ЕГРН от 15.06.2017.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, (ранее д. 2, стр. 6) площадь 57,7 кв.м, КН 77:04:0001012:1014, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства -1959.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) от 16.01.2023, экспликацией к поэтажному плану, поэтажными планами, выпиской из ЕГРН от 26.04.2023, справкой об изменении адреса.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь          327,8 кв.м. КН 77:04:0001013:1065, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства -1930.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) от 13.01.2023, экспликацией к поэтажному плану, поэтажными планами, выпиской из ЕГРН от 15.06.2017.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь    4342,1 кв.м, КН 77:04:0001013:1053, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства -1982.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) от 18.02.2022, экспликацией к поэтажному плану, поэтажными планами, выпиской из ЕГРН от 27.10.2021.

Согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь      719,5 кв.м, КН 77:04:0001013:1078, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства -1963.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) от 24.01.2023, экспликацией к поэтажному плану, поэтажными планами, выпиской из ЕГРН от 10.11.2021 (Приложения №№ 66-69, 70).

В силу пункта 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 29.06.1979 № 633, в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке.

Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевает, что такие здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке.

В бухгалтерском учете истца спорные объекты числятся как здания.

У истца возникло право собственности на спорные объекты как на недвижимое имущество по основанию, предусмотренному статьей 218 ГК РФ.

Общество владеет объектами недвижимости как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 30 лет.

В данном случае истец владеет указанным имуществом как правопреемник. Право у истца в силу разъяснений пункта 59 Постановления № 10/22 является ранее возникшим на основании выше приведенных нормативных актов. Следовательно, независимо от регистрации своего права на спорные объекты, истец является их собственником.

Кроме того, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Департамент заявляет о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. По мнению ответчика, истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением в порядке, установленным Законом о регистрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Выбрать способ защиты нарушенного права в соответствии с нормами действующего законодательства предоставлено истцу, что и было сделано АО «Институт пластмасс», путем подачи искового заявления о признании права собственности. В свою очередь регистрирующий орган (Росреестр) наделен исполнительными функциями, а именно осуществление регистрационных действий, путем внесения в базу данных Единого государственного реестра недвижимости сведений, предусмотренных Законом о регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года по делу    № А40-191720/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                   Н.И. Левченко 

Судьи:                                                                                                           Е.Б. Алексеева 

                                                                                                                       Е.А. Мезрина