АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9765/2019

30 января 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», г.Саратов, 

третье лицо: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2017, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорт обозревался,

представитель третьего лица не явился, уведомлен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к ООО «УК «Стабильность» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 56448т от 01.04.2015 за период январь 2019, февраль 2019 в размере 1 412 990,20 руб. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 56448т от 01.04.2015 за период январь 2019, февраль 2019 в размере 1 364 016 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения исковых требований.

         Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.                  

         Определением от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

            Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил.

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.   

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

            Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») (Теплоснабжающая организация) и ООО  «УК «Стабильность» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 56448т.

  В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию  в горячей сетевой воде через присоединенную сеть, а  ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному  договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

 При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неправомерно начислен повышающий коэффициент по объектам, в которых отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета. Ответчик рассчитал необоснованно начисленную сумму повышающего коэффициента, которая за январь 2019 года составила  54 874,67 руб., за февраль 2019 составила 22 895,13 руб. 

 С учетом доводов ответчика истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи со снятием начислений в части повышающего коэффициента по МКД по ул.З.Космодемьянской, 20, Селекционный пр-д,8, на сумму 54 693,04 руб., и просил взыскать с ответчика за спорный период задолженность в сумме 1 364 016,99 руб. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права других лиц.

            Не согласившись с размером уточнений, ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 08.11.2019 судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Требует ли проведения капитального ремонта система теплоснабжения в многоквартирных домах жилых домах, расположенных по адресам: 22 квартал д.1, 22 квартал д.3, Вишневая д.5?» 

Согласно экспертному заключению № 229/2019 от 21.11.2019 экспертом дан ответ о том, что система теплоснабжения в многоквартирных домах жилых домах, расположенных по адресам: 22 квартал д.1, 22 квартал д.3, Вишневая д.5 требует капитального ремонта. 

Из изложенного следует, что в домах, требующих капитального ремонта, отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета. 

Судом установлено, что истцом при расчет задолженности по МКД по ул. Одесская, 4 неверно определена площадь, а по МКД по ул. Чайковского,4, 22 квартал, д.1, д.2, д.3, применен необоснованно повышающий коэффициент, следовательно, за спорный период излишне начислено 29 988,83 руб. 

 Суд самостоятельно произвел расчет задолженности, согласно которому за январь 2019, февраль 2019 следовало начислить 1 334 028,69 руб. 

   Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

С учетом частичной оплаты задолженности, оставшаяся часть долга составляет 663 028,69 руб. 

  Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

           Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Стабильность» в части взыскания задолженности по договору № 56448т от 01.04.2015 за период январь 2019, февраль 2019 подлежат удовлетворению в сумме 663 028,69 руб. 

  В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            С учетом результата рассмотрения исковых требований, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. возлагаются на истца.

   В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

   Суд, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», ходатайства ООО «УК «Стабильность», считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года №56448т за период январь 2019, февраль 2019 в размере 663 028 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, – отказать.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 424 руб., уплаченную по платежному поручению № 10465 от 19.04.2019.  Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                              М.Г. Штремплер