ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-5795/2021

г. Севастополь

11 февраля 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299003,                               

<

...>) к товариществу собственников недвижимости «Горпищенко-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299022, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости «Горпищенко-98» (далее – ТСН «Горпищенко-98») о взыскании денежных средств, в том числе: задолженность за услуги, оказанные в 2020-2021 годах, в размере 125253,96 руб., пеню за просрочку оплаты стоимости услуг на общую сумму 9756,24 руб. за период с 14.03.2020 по 02.09.2021 с последующим начислением пени на сумму долга за период с 03.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Арбитражным судом города Севастополя принята резолютивная часть решения от 09.11.2021, согласно которой в удовлетворении исковых требований ПАО «Севастопольгаз» отказано.

По заявлению ПАО «Севастопольгаз» от 12.11.2021 Арбитражным судом города Севастополя составлено мотивированное решение от 19.11.2021.

Не согласившись решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так стоимость работ (оказания услуг) без разделения на стоимость каждой услуги по ТО ВДГО в приложении № 3 к договору № 159 определена в размере 62626,98 руб. Все работы и услуги истец проводил, но такие услуги, как визуальная проверка ВДГО и иных газовых устройств многоквартирных домов, не могут подтверждаться заключением эксперта. В материалах дела нет доказательств того, что до момента направления уведомления от 16.03.2020 № 43 о расторжении договора № 159 , ответчика предъявлял претензии к качеству и объему выполненных  в 2020 году работ, установив срок для их устранения. ПАО «Севастопольгаз» представило в материалы дела наряд-допуск № 154 на производство газоопасных работ от 19.02.2020 и акт сдачи-принятия выполненных работ по ТО и испытанию газопроводов на герметичность от 19.02.2020. Указанный акт вручен ТСН «Горпищенко-98» 19.02.2020 (подтверждается письмом ТСН «Горпищенко-98» от 16.03.2020 № 43), но ТСН «Горпищенко-98» в нарушение пункта 2.6.4 договора № 159 ни в момент получения акта, ни в течение 5 рабочих дней после его получения не вернул акт с отметкой о причинах отказа от подписания, равно как не представил письменные возражения по акту или особое мнение. При таких обстоятельствах согласно пункту 2.6.5 договора № 159 акт от 19.02.2020 считается принятым заказчиком. Следовательно, с 14.03.2020 наступил срок исполнения заказчиком обязанности по уплате задолженности в размере 62626,98 руб. Уведомление ТСН «Горпищенко-98» от 16.03.2020 № 43 о расторжении договора № 159 вступило в силу после наступления срока исполнения обязательства заказчика по оплате ТО ВДГО. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.1 договора № 159 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. ПАО «Севастопольгаз» не отрицает право ответчика на заключение договора с ООО «УК Газсервис-1», однако заключение заказчиком нескольких договоров на ТО ВДГО с разными организациями не влияет на обязанность по оплате услуг исполнителям в рамках договоров.

Определением от 13.12.2021 апелляционная жалоба ПАО «Севастопольгаз» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу от 10.01.2022 № 04 ТСН «Горпищенко-98» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу ПАО «Севастопольгаз» - без удовлетворения, так как на основании уведомления от 16.03.2020 № 43 о расторжении договора договор № 159 расторгнут с 22.06.2020. На дату проведения истцом несогласованных работ            15-16.02.2021 договорные правоотношения с ПАО «Севастопольгаз» отсутствовали; 12.03.2020 ТСН «Горпищенко-98» был заключен договор на ТО ВДГО с ООО «УК Газсервис-1». Исходящим от 16.03.2020 № 43 на входящий от 27.02.2020 № 21-2374 истец был уведомлен о том, что акт, направленный истцом, не подписан, так как работы не выполнялись, а именно: не проводилась проверка герметичности газопровода, соединений и отключающих устройств, газопровод не наполнялся воздухом, не испытывался давлением. В связи с отказом подрядчика ПАО «Севастопольгаз» от устранения недостатков, ТСН «Горпищенко-98» вынуждено было отказаться от Договора и заключить Договор с иным подрядчиком, чтобы создать безопасные условия для проживания членов ТСН. На основании изложенного отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности и пени, просит в иске отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «Севастопольгаз» (исполнитель) и ТСН «Горпищенко-98» (заказчик) 22.06.2018 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), а также об аварийно-диспетчерском обеспечении (локализация аварийных ситуаций) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ТО и ремонту ВДГО в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их на условиях договора (т.1, л.д. 105-110).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и ремонту ВДГО указан в приложении № 1 договора.

В соответствии с пунктами 1.6. и 3.2 договора расчет стоимости работ (оказания услуг) по выполнению ТО ВДГО определен приложением № 3 к договору и составляет 62626,98 рублей. 

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2 договора Исполнитель по договору обязан осуществлять обход трасс наземных и (или) подземных газопроводов не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов – не реже 1 раза в 3 года; осуществлять ТО ВДГО  не реже 1 раза в год.

Заказчик по договору в соответствии с подпунктом 2.4.1 обязан оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также по ремонту ВДГО.

В пункте 2.6 договора определен порядок и условия исполнения договора.

Конкретная дата ТО планируется исполнителем путем составления графиков и доводится до заказчика через средства массовой информации и сети «Интернет», путем размещения объявлений на информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить заказчика о времени и дате выполнения работ по ТО ВДГО (пп. 2.6.1).

Выполнение работ (оказание услуг) по ТО ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2-х экземплярах, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказывающим услуги), и заказчиком (пп. 2.6.3).

В соответствии с пп. 2.6.4 договора в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполненной работы, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, и работы и услуги считаются выполненными исполнителем с надлежащим качеством и принятыми заказчиком в полном объеме.

В пп. 2.6.5 договора стороны согласовали, что если заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал представленные акты и не дал мотивированный отказ от подписания акта, акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг исполнителя по ТО ВДГО осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик несвоевременно или не в полном объеме внесший плату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО  обязан оплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Телеграммой от 29.01.2020 № 185 ПАО «Севастопольгаз» уведомило ТСН «Горпищенко-98» о проведении 19.02.2020 с 8-30 ТО ВДГО в многоквартирном доме по адресу: ул. Горпищенко, 98.

ПАО «Севастопольгаз» 19.02.2020 провело ТО ВДГО по адресу:               ул. Горпищенко, 98 и представило ТСН «Горпищенко-98» на подписание акт сдачи-принятия выполненных работ по ТО и испытанию газопроводов на герметичность от 19.02.2020 и акт от 19.02.2020 № 91-25102 на ТО ВДГО на сумму 62626,98 руб., счет от 13.02.2020 № 91-82 на оплату суммы 62626,98 руб.

Акты представителем ТСН «Горпищенко-98» не подписаны, причины не подписания актов не указаны, замечания к работам или особое мнение не отражено.

С письмом от 27.02.2020 № 21-2374 ПАО «Севастопольгаз» по почте направило в адрес ТСН «Горпищенко-98» акт сдачи-принятия выполненных работ по ТО и испытанию газопроводов на герметичность от 19.02.2020 и акт от 19.02.2020 № 91-25102, счет от 13.02.2020 № 91-82 на оплату суммы 62626,98 руб. Письмо от 27.02.2020 № 21-2374 получено ТСН «Горпищенко-98» 06.03.2020.

В ответ на письмо от 27.02.2020 № 21-2374 ТСН «Горпищенко-98» письмом от 16.03.2020 № 43 сообщило, что 19.02.2020 работники                                 ПАО «Севастопольгаз» при проведении ПТО зашли не во все квартиры, а также не проводили испытание газопровода давлением воздуха или обмыливанием, в связи с чем председатель ТСН «Горпищенко-98» отказалась подписать акт и возвратило акт от 19.02.2020 без оформления со стороны ТСН «Горпищенко-98». Также ТСН «Горпищенко-98» в указанном письме сообщило                           ПАО «Севастопольгаз» об одностороннем расторжении договора № 159 с 19.02.2020.

Письмо ТСН «Горпищенко-98» от 16.03.2020 № 43 ПАО «Севастопольгаз» получило 16.03.2020 вх. № 5267.

Письмом от 25.01.2021 № 34.02.05-785 ПАО «Севастопольгаз» уведомило ТСН «Горпищенко-98» о проведении в многоквартирном доме по адресу по ул. Горпищенко, 98 ТО ВДГО 15-16 февраля 2021 года с 8-00, которое получено ТСН «Горпищенко-98» по почте 28.01.2021.

Письмом от 01.02.2021 № 15 ТСН «Горпищенко-98» сообщило                      ПАО «Севастопольгаз» о том, что договор от 22.06.2018 № 159 расторгнут по инициативе заказчика письмом от 16.03.2020 № 43; ТСН «Горпищенко-98» сообщило также, что 12.03.2020 заключило договор № 395 на ТО ВДГО с                 ООО УК «Газсервис».

С письмом от 19.02.2021 № 34.02.05-2615 ПАО «Севастопольгаз» направило ТСН «Горпищенко-98» акты выполненных работ по ТО ВДГО от 16.02.2021 № 34021-00155, счет от 12.02.2021 № 34021-00155 на оплату суммы 62626,98 руб.

Письмо от 19.02.2021 № 34.02.05-2615 получено адресатом 26.02.2021.

С письмом от 01.03.2021 № 30 ТСН «Горпищенко-98» возвратило                   ПАО «Севастопольгаз» не оформленные акты выполненных работ по ТО ВДГО от 16.02.2021 № 34021-00155, счет от 12.02.2021 № 34021-00155 на оплату суммы 62626,98 руб., ссылаясь на расторжение договора с 19.02.2020 на основании письма от 16.03.2020 № 43.

ПАО «Севастопольгаз» обратилось к ТСН «Горпищенко-98» с претензией от 21.07.2021 № 40.01-11487, в которой потребовало оплатить за услуги по ТО ВДГО, оказанные в 2020-2021 годах, сумму 125253,96 руб., а также неустойку в размере 7313,79 руб.

Претензия получена ТСН «Горпищенко-98» 30.07.2021 и отклонена письмом от 18.08.2021 № 18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                     ПАО «Севастопольгаз» к ТСН «Горпищенко-98» с настоящим иском.

ТСН «Горпищенко-98» в отзыве на иск возразило по сути заявленных требований, указав, что письмом от 16.03.2020 № 43 на входящее письмо от 27.02.2020 № 21-2374, заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора. Таким образом, срок действия договора в силу его п.5.1 окончился 22.06.2020.

На дату проведения истцом несогласованных работ - 15-16.02.2021 у сторон отсутствовали договорные отношения и обязательства уже с 23.06.2020, о чем представителям ПАО « Севастопольгаз» было известно.

Акты, направленные истцом, не были подписаны ответчиком, так как работы не выполнялись, а именно не проводилась проверка герметичности газопровода, соединений и отключающих устройств, газопровод не наполнялся воздухом, не испытывался давлением.

ТСН «Горпищенко-98» вынуждено было отказаться от договора с                 ПАО «Севастопольгаз» и заключить договор с иным ООО УК «Газсервис».

На основании изложенного, ТСН «Горпищенко-98» считает, что основания для взыскания суммы задолженности и пени отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска ПАО «Севастопольгаз» в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450 (пункт 3), 450.1, 453 (пункт 2), 779, 753,755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014              № 35 «О последствиях расторжения договора», пришел к выводу, что на дату выполнения работ 15-16.02.2021 у сторон отсутствовали договорные отношения, о чем истец был уведомлен заблаговременно; факт оказания услуг ответчику в 2020 году истцом не доказан; указанные в договоре услуги истцом в спорный период не выполнялись, в связи с выполнением иным лицом.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Правила № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем ВДГО в МКД, относятся, в частности, организация проверки состояния системы ВДГО и ее отдельных элементов.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила                  № 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Договор о ТО и ремонте ВДГО является публичным договором и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и ремонту ВДГО указан в приложении № 1 договора.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненные работы, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 711, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт «а» пункта 42 Правил № 410).

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил № 410, пункт 2.6.4 договора).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что 19.02.2020 работниками ПАО «Севастопольгаз» проводилось ТО ВДГО по адресу: ул. Горпищенко, 98.

Так, в письме от 16.03.2020 № 43 ТСН «Горпищенко-98» признает, что 19.02.2020 работники ПАО «Севастопольгаз» при проведении ПТО зашли не во все квартиры, а также не проводили испытание газопровода давлением воздуха или обмыливанием, в связи с чем председатель ТСН «Горпищенко-98» отказалась подписать акт и возвратила акт от 19.02.2020 без оформления со стороны ТСН «Горпищенко-98».

Однако, согласно пп.2.6.4 договора в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены), либо заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполненной работы, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте.

В соответствии с пп. 2.6.5 договора, если заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал представленные акты и не дал мотивированный отказ от подписания акта, акты считаются подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

ТСН «Горпищенко-98» в течение 5 рабочих дней после 19.02.2020 письменное особое мнение или мотивированный отказ от подписания акта         № 91-25102 на сумму 62626,98 руб. в порядке, предусмотренном пп.2.6.4 договора, не представило, следовательно, в силу пункта 2.6.5 договора услуги и работы по ТО ВДГО за 2020 год на сумму 62626,98 руб. считаются принятыми и подлежат оплате с 28.02.2020.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг исполнителя по ТО ВДГО осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

Таким образом, срок на оплату услуг по ТО ВДГО по акту от 19.02.2020 истек 06.03.2020.

Довод ТСН «Горпищенко-98» о том, что в 2020 году ПАО «Севастопольгаз» услуги по ТО ВДГО оказало не в полном объеме, не обоснован, учитывая следующее.

Предметом заключенного сторонами договора являются: техническое обслуживание и ремонт внутридомового, а не внутриквартирного газового оборудования.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО сторонами определен в приложении № 1 к договору.

В письме от 16.03.2020 № 46 ТСН «Горпищенко-98» указывает, что летом 2019 года работники ПАО «Севастопольгаз» проверяли герметичность газопроводов, соединений, отключающих устройств путем обмыливания, а в 2020 году никаких работ по испытанию газопровода давлением воздуха или обмыливанием не проводили (т.1, л.д. 67).

Однако в пункте 43 Правил № 410 предусмотрены обязанности исполнителя по договору на ТО и работы по ВДГО:

а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов – не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов – не реже 1 раза в 3 года;

б) осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2 договора Исполнитель по договору обязан осуществлять обход трасс наземных и (или) подземных газопроводов не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов – не реже 1 раза в 3 года.

Поскольку, как признает заказчик, ПАО «Севастопольгаз» в 2019 году проводило приборное обследование технического состояния газопроводов в многоквартирном доме, в 2020 году исполнитель вправе был ограничиться визуальным обследованием технического состояния внутридомового газового оборудования и минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что уведомление ТСН «Горпищенко-98» сообщило ПАО «Севастопольгаз» в письме от 16.03.2020        № 43 (получено истцом 16.03.2020) о расторжении договора, в соответствии с пунктом 5.1 указанный договор считается расторгнутым с 22.06.2020.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, исковое требование ПАО «Севастопольгаз» о взыскании с ТСН «Горпищенко-98» задолженности по договору за 2020 год в размере 62626,98 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части – отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Между тем довод ПАО «Севастопольгаз» о сохранении договорных правоотношений с ТСН «Горпищенко-98» на 2021 год по причине неоплаты последним задолженности за 2020 год и толковании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, как исключающей право заказчика, не оплатившего исполнителю фактически понесенные им расходы, отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг отклоняется. Учитывая следующее.

Во-первых, договор № 159 прекращен с 23.06.2020 не в силу одностороннего отказа заказчика от его исполнения в порядке статьи 782 ГК РФ, а в соответствии с согласованным сторонами договорным условием, содержащимся в пункте 5.1 договора (заказчик не позднее 10 рабочих дней до окончания срока действия договора в 2020 году письменно заявил о его расторжении).

Во-вторых, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2269-О, положение пункта 1 статьи 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 310 и статьи 450 ГК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг, отсутствие предварительной оплаты понесенных исполнителем расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ТСН «Горпищенко-98» 12.03.2020 заключило договор № 395 на ТО ВДГО с ООО УК «Газсервис», требование ПАО «Севастопольгаз» об оплате                        ТСН «Горпищенко-98» услуг по ТО ВДГО за 2021 год в сумме 62626,98 руб. удовлетворению не подлежит, так как обязательственные правоотношения по ТО ВДГО между сторонами в 2021 году отсутствовали.

В указанной части арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «Севастопольгаз» в удовлетворении искового требования.

ПАО «Севастопольгаз» заявило также требование об уплате пени, предусмотренной пунктом 4.4 договора, в том числе, начисленной за просрочку оплаты задолженности за 2020 год в сумме 62626,98 руб., определив период начисления пени с 14.03.2020 по 02.09.2021, размер пени 7300,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик несвоевременно или не в полном объеме внесший плату за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан оплатить исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик обязан был оплатить услуги по ТО ВДГО за 2020 год в срок до 06.03.2020. следовательно, дата начала просрочки исполнения указанного обязательства – 07.03.2020.

Однако истец период начисления пени в исковом заявлении определил с 14.03.2020 по 02.09.2021.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» о том, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерным начисление пени на основании пункта 4.4 договора за просрочку оплаты ТО ВДГО за 2020 год в сумме 62626,98 руб. за период с 14.03.2020 по 02.09.2021 (538 дней) по ставке рефинансирования 7,5 % годовых, действующей на дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу (09.11.2021), исходя из следующего расчета: 62626,98 руб. х 7,5% : 300 х 538 = 8423,33 руб.

Истец просит взыскать пеню в размере 7300,22 руб., исчисленном по действующей на 02.09.2021 ставке рефинансирования 6,5%, что меньше размера правомерно начисленной пени, и не нарушает права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая волю истца, признает обоснованными исковые требования                       ПАО «Севастопольгаз» о взыскании с ТСН «Горпищенко-98» денежных средств на общую сумму 69927,20 руб., в том числе: задолженности за 2020 год в размере 62626,98 руб. и пени, начисленной на указанную сумму задолженности за период с 14.03.2020 по 02.09.2021, в размере 7300,22 руб., а так же пени, начисляемой на сумму долга в 62626,98 руб. по ставке 1/300 действующей на момент оплаты долга (его части) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 03.09.2021 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Севастопольгаз» о взыскании с ТСН «Горпищенко-98» пени за просрочку оплаты услуг по ТО ВДГО за 2021 год, начисленной за период с 06.03.2021 по 02.09.2021 в размере 2456,02 руб., судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку при прекращении основного обязательства по оплате стоимости услуг за 2021 год в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ не возникает и дополнительное обязательство по оплате пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства, следует отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в размере        62626,98 руб. и пени в размере 7300,22 руб. на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск ценой 135010,20 руб. (государственная пошлина 5050,00 руб.) удовлетворен на сумму 69927,20 руб., что составляет 51,8% цены иска, на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,00 руб., а на ответчика – 2616,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021), принятое в порядке упрощенного производства, отменить в части; принять по делу новый судебный акт.

Иск публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Горпищенко-98» в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» денежные средства на общую сумму 69927,20 руб., в том числе: задолженность за 2020 год в размере 62626,98 руб. и пеню, начисленную на указанную сумму задолженности за период с 14.03.2020 по 02.09.2021, в размере 7300,22 руб.; пеню, начисляемую на сумму долга в 62626,98 руб. в размере 1/300 действующей на момент оплаты долга (его части) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 03.09.2021 по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616,00 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Горпищенко-98» в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1554,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Баукина