ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-14899/2021

27.05.2022                                                                                               

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25.05.2022

Дополнительно постановление изготовлено в полном объёме 27.05.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А63-14899/2021,

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

открытое акционерное общество «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольского края, о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Траст Ресурс», об обязании МРИФНС № 11 исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Траст Ресурс» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании открытого акционерного общества «РЖД», в лице СевероКавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило признать недействительным решение МР ИФНС №11 по СК № 2202600318380 от 05.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Траст ресурс» и обязать МИ ФНС №11 по СК восстановить ООО «Траст ресурс» в ЕГРЮЛ. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-14899/2021 с учетом уточнений в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-14899/2021 ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции налоговой службы №11 по Ставропольскому краю №2202600318380 от 05.10.2020 по исключению ООО «Траст Ресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Определением от 22.04.2022 суд назначил судебное заседание на 25.05.2022 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в части распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От Межрайонной инспекции налоговой службы №11 по Ставропольскому краю  и ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. При обжаловании на стадии апелляционного производства государственная пошлина по таким спорам составляет 150 руб. (с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подачи апелляционной жалобы уплачено 300 рублей по чек-ордеру от 18.02.2022, в связи с чем подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 рублей.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной инспекции налоговой службы №11 по Ставропольскому краю как проигравшей стороны в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. 

Также подлежат взысканию с Межрайонной инспекции налоговой службы №11 по Ставропольскому краю как проигравшей стороны в пользу  открытого акционерного общества «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 178, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Межрайонной инспекции налоговой службы №11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  взыскать с Межрайонной инспекции налоговой службы №11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Ставропольскому краю в пользу открытого акционерного общества «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 руб., госпошлины уплаченной по  чек-ордеру от 18.02.2022.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Е.В. Жуков

Судья                                                                                                             М.У. Семенов

                                                                                                                        И.А. Цигельников