АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53782/2016

27 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (ИНН 5834055052, ОГРН 1125834000929) к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" (ИНН 6601004755, ОГРН 1026600510507), Муниципальному образованию город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск (ИНН 6601002250, ОГРН 1036600000348) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.01.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.01.2017 Ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 72791 руб. 79 коп.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2005 года по делу № А60-7955/2005 с МКУ «Служба единого заказчика» в пользу ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в сумме 7307850 руб. 78 коп. Частично (183768 руб. 24 коп.й) данный долг- был погашен. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2007 года по делу № А60-7955/2005 ООО «Алапаевский водоканал» в порядке универсального правопреемства заменено на ООО Юридическая фирма «Пионер». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2007 года по делу № А60-7955/2005 ООО Юридическая фирма «Пионер» в порядке универсального правопреемства заменено на ИП ФИО1 с суммой требования в размере 7124082 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2007 года по делу № А60-276/2007 долг МКУ «Служба единого заказчика» по делу № А60-7955/2005 взыскан в пользу ООО Юридическая фирма «Пионер» в субсидиарном порядке с Муниципального образования г. Алапаевск. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 года по делу № А60-276/2007 ООО Юридическая фирма «Пионер» в порядке универсального правопреемства заменено на ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2014 года по делу № А60-276/2007 ИП ФИО2 был заменен на истца.

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года по делу № А60-41280/2016. Этим же решением с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 14 апреля 2015 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства и право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ размещены на официальном сайте Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года), размер процентов, подлежащих уплате, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля по 31 августа 2016 года согласно прилагаемому расчету подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72791 руб. 79 коп.

Поскольку до настоящего времени Ответчики не исполнили вышеуказанные решения арбитражного суда, истец начислил на оставшуюся непогашенной сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами   с учетом частичной оплаты долга ответчиком.

Последствия просрочки  исполнения  денежного обязательства предусмотрены  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела. 

Суд полагает, что требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 31.08.2016 в размере 72791 руб. 79 коп. заявлено правомерно.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика" является Администрация муниципального образования "город Алапаевск".

В соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования город Алапаевск, главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Алапаевск, а также распорядителем сметой доходов и расходов Администрации муниципального образования город Алапаевск является Глава муниципального образования как высшее должностное лицо муниципального образования город Алапаевск.  

Поскольку доказательств погашения задолженности, взысканной  решениями арбитражного суда Ответчиками не представлено, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению на основании   ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 31.08.2016 в сумме 72791 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2912 руб. 

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание произвести с Муниципального образования город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Алапаевск

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО3