ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-3529/2024

22.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в режиме видеоконференц-связи с использованием систем Арбитражного суда Ставропольского края, при участии представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № МИ/14734/23), заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ламирэль» (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.08.2024), в отсутствие представителя третьего лица -государственного казенного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой санаторий «Дружба» для детей, больных туберкулезом органов дыхания» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2024 по делу № А63-3529/2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.02.2024 № 026/10/99-167/2024, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевой санаторий «Дружба» для детей, больных туберкулезом органов дыхания» (далее – Санаторий, третье лицо).

Решением суда от 05.07.2024 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 02.02.2024 по делу № 026/10/99-167/2024 о нарушении законодательства о закупках. С Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р. Общество относится к организациям инвалидов, которым предоставляются преимущества в соответствии с законом о закупках, а во второй части заявки обществом представлена достоверная информация относительно его соответствия требованиям закона о закупках.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. В дополнении к жалобе указывает на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, выраженные в непривлечении к участию в деле участников закупки.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылается на многочисленную судебную практику в подтверждение своей позиции по делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указывает на доказанность фактов нарушения Обществом положений закона о закупках. Представитель Общества возразила по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании обращения ФИО3 проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком при проведении закупки № 0321200025822000044 «Расходные материалы (емкость для сбора колюще-режущих медицинских отходов)». В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в размере 15%. По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционная комиссия по рассмотрению заявок неправомерно признала заявку Общества соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и Законом № 44-ФЗ, поскольку, исходя из представленных в составе заявки документов, Общество указало недостоверную информацию о своем соответствии критериям, установленным в части 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Решением Управления от 02.02.2024 № 026/10/99-167/2024 заказчик (Санаторий) признан нарушившим часть 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Предоставление преимуществ организациям инвалидов при участии в закупках регламентировано нормами статьи 29 Закона № 44-ФЗ, которые направлены на обеспечение социальной защиты инвалидов в части их реабилитации (статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ)). 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 цитируемой статьи.

Действие статьи 29 Закона № 44-ФЗ распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 33 Закона № 181-ФЗ общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Как следует из содержания статьи 14 Закона № 181-ФЗ, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 7 Закона № 181-ФЗ, они могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме общественной организации.

Общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов) (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества (ИНН 

<

***>), его единственным учредителем является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (ИНН 

<

***>).

Как отражено в уставе ОООИ «РОСТАР», ее структуру образуют региональные отделения, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с данным уставом, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации. Региональные отделения могут приобретать статус юридического лица (пункт 7.1).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ОООИ «РОСТАР» от 20.02.2019 принято решение создать и утвердить в структуре указанной организации региональные отделения, в том числе на территории Владимирской области. В протоколе общего собрания учредителей от 01.06.2019 отражено, что принято решение о создании и государственной регистрации Владимирского областного отделения ОООИ «РОСТАР». Решение одобрено Советом Организации - постоянно действующим руководящим органом ОООИ «РОСТАР» (протокол заседания Совета от 17.06.2019).

Решением конференции ОООИ «РОСТАР» (протокол 29.05.2019 № 1) утверждено Положение о создании регионального отделения ОООИ «РОСТАР» (далее - Положение).

Региональные отделения, независимо от наличия статуса юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании действующего устава организации, Положения о региональном отделении Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (Положение об отделении), утвержденного Конференцией организации, и иных внутренних документов организации, регламентирующих его деятельность (пункт 2.8 Положения).

Таким образом, Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР» является одним из структурных подразделений общероссийской общественной организацией инвалидов. В свою очередь, уставный капитал Общества, учредителем которого является Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», состоит из вкладов общероссийской общественной организации инвалидов. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество, ставшее победителем аукциона (№ 0321200025822000044), соответствовало требованиям статьи 29 Закона № 44-ФЗ, следовательно, вопреки выводам антимонопольного органа, нарушения со стороны аукционной комиссии в данном случае отсутствуют. 

Тот факт, что в составе заявки не был представлен ни Устав ОООИ «РОСТАР», ни Положение о создании регионального отделения ОООИ «РОСТАР», не изменяет вышеуказанные выводы суда. Законом о контрактной системе не предусмотрено представление указанных документов в составе заявки. У комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений, представленных участником электронного аукциона в составе заявки, в том числе в декларации о соответствии (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Ссылки Управления на разъяснения ФАС России, не принимаются апелляционным судом, так как указанные разъяснения носят информационный характер, не содержат официальных разъяснений законодательства и правовых норм.

Необходимость в привлечении к участию в деле участников закупки, как на это указано в дополнении к апелляционной жалобе, отсутствует. Управлением не указано, каким образом настоящий спор повлияет на права или обязанности данных лиц, не представлено обоснования того, какое отношение указанные лица имеют к предмету настоящего спора, каким образом принятый судебный акт может затронуть их права и обязанности. Решением Управления не были и не могут быть затронуты права и законные интересы остальных участников закупки, в связи с тем, что Управлением проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, государственных заказчиком. Кроме того, самим Управлением остальные участники закупки не привлекались в ходе проведения проверки, в суде первой инстанции, Управлением не заявлялось ходатайство о привлечении к участи в деле всех участников закупки. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

            При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2024 по делу № А63-3529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.