ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3433/2023

г. Вологда

05 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и           Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                       ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года по делу                                  № А66-3433/2023, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, далее – Общество) о взыскании  392 607 руб. 14 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2022 года, 94 223 руб. 35 коп. пени за период с 21.07.2022 по 28.02.2023, а также пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.03.2023.

Решением суда от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 076 руб.          25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 руб. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд неправомерно исключил из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период объем электрической энергии в отношении населения Калязинского участка в размере 358 604 кВт*ч и отказал во взыскании задолженности в сумме 408 726 руб.             80 коп. Полагает, что по населению Калязинского участка представленные ответчиком сведения и документы об объеме не отвечают принципу корректности, поскольку не учитывают показания, полученные истцом посредством снятия контрольных показаний приборов учета в спорный период, уменьшая объем потребления электроэнергии на 358 604 кВт*ч.

Ответчик в отзыве просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2014 № 69800126. Во исполнение обязательств по договору в июне 2022 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых ответчиком оспорен. 

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. 

При согласовании объема полезного отпуска электрической энергии по населению Калязинского участка между сторонами возник спор по объему поставки электроэнергии 509 физическим лицам в объеме 358 604 кВт.ч. 

По данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем поставки электроэнергии физическим лицам, указанным в детализации, составил 143 351,13 кВт.ч, по данным ПАО «Россети Центр» - 501 955 кВт.ч.

В апелляционной жалобе истец полагает, что в отношении категории «население Калязинского участка» подлежат учету снятые им контрольные показания приборов учета. 

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно пункту 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Абзацем пятым пункта 11 Основных положений предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в том числе, путем снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.). 

Согласно пункту 163 Основных положений в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5- го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. 

Вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна была быть получена ответчиком в рамках договоров энергоснабжения с гражданами потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению.

Судом первой инстанции установлено, что объем электрической энергии, потребленный физическими лицами, ответчик определил с учетом показаний, переданных потребителями предусмотренными законом способами (телефон, сеть «Интернет», оплата в отделениях банков и почтовых отделениях связи), а также показаний, полученных в ходе контрольного снятия показаний или проверки приборов учета. При непредоставлении потребителями показаний приборов учета Общество использовало замещающую информацию с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Подлежит отклонению  ссылка Компании на некорректность выполненного Обществом расчета объема поставленной энергии, поскольку суд первой инстанции учел отсутствие разногласий по объему потребления населением Калязинского участка за предыдущий и последующий периоды. 

Кроме этого разногласие по объему потребления населением Калязинского участка являлось предметом рассмотрения и получило надлежащую правовую оценку судов в  рамках дела № А66-13949/2022, где спорный объем не включен в объем полезного отпуска.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы долга, удовлетворив требования в части взыскания неустойки, начисленной на несвоевременно оплаченную часть задолженности в размере 1076 руб. 25 коп.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года по делу № А66-3433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова