Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9289/2019

12 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 467 599,01 руб. и произвести взаимозачет в размере 390 809 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" о взыскании 467 599,01 рубля в соответствии с п. 3.4.35 контрактов и произвести взаимозачет в размере 390 809 рублей, которую Администрация МО «Поселок Айхал» должна уплатить в пользу ООО                   «АВТО-РУ» по решениям № А58-12943/2018 от 21.03.2019, № А58-13736/2018 от 30.07.2019.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец направил в суд ходатайство о предоставлении письменных пояснение и документов, заявление об изменении исковых требований о взыскании 467 599,01 руб. в соответствии с п. 3.4.5 контрактов.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение исковых требований о взыскании 467 599,01 руб. в соответствии с п. 3.4.5 контрактов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв возражение.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 1925-3 №1429-V «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Правилами предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам органов местного самоуправления городских округов и сельских поселений Республики Саха (Якутия) в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, утвержденными указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018 № 2386, муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением Главы МО «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 № 444, между муниципальным образованием «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и истцом заключено соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии из бюджета муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на благоустройство дворовых территорий по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы».

Предметом указанного соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в 2018 году в бюджет муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) субсидии на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) как получателю средств из бюджета муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Размер субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования «Мириинский район» Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с соглашением, исходя уровня софинансирования, равного 41,51 % составляет 4 500 000 рублей (п. 2.2 соглашения).

В рамках реализации программы между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены:

- муниципальный контракт № 66 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная дом 8, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная д.8, согласно Технического задания (приложение            № 1 к контракту), в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы, в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 30.08.2018 (п. 1.2 контракта);

- муниципальный контракт № 70 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная д.7, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная д.7, согласно Технического задания (приложение            № 1 к контракту), в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы, в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018 (п. 1.2 контракта);

- муниципальный контракт № 71 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов, дом 3, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов, дом 3, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018 (п. 1.2 контракта);

- муниципальный контракт № 72 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул.Энтузиастов, по условиям которого муниципальный заказчик поручает подрядчику выполнение работ по благоустройству дворовой территории по ул.Энтузиастов, д.2, а подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы (далее - «Работы»), в соответствии с техническим заданием. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018 (п. 1.2 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам истцом приняты решения:

- от 03.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0116300010718000062-0139751-06 (№ 66) от 13.06.2018;

- от 03.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0116300010718000059-0139751-02 (№ 70) от 13.06.2018;

- от 03.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0116300010718000058-0139751-04 (№ 71);

- от 04.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0116300010718000057-0139751-05 (№ 72) от 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2019 по делу             № А58-12943/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, с Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 341 414,85 руб. (по муниципальному контракту № 72 от 13.06.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 30.07.2019 по делу             № А58-443/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 197 640,55 рублей (по муниципальному контракту № 66 от 13.06.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 30.07.2019 по делу             № А58-13736/2018 с Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 49 394,15 рублей (по муниципальному контракту № 71 от 13.06.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14.08.2019 по делу             № А58-442/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 103 383,91 рубля, из них пени  в размере 2 439,49 рублей, штраф в размере 100 944,42 рубля (по муниципальному контракту № 70 от 13.06.2018).

Со ссылкой на то, что благоустройство 4-х дворовых территорий не завершено, показатель результативности «Доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разными грушами населения (спортивные площадки, детские площадки и т.д.) малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий» не достигнут, муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обратилось в адрес истца с требованием в срок до 07.06.2019 обеспечить возврат средств из бюджета МО «Поселок Айхал» в бюджет МО «Мирнинский район» в размере 467 599,01 руб. в соответствии с требованиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.05.2019 № 18594-МЕ/06 и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (письмо               № 2416 от 05.06.2019).

Истец платежным поручением № 854 от 07.06.2019 произвел возврат 467 599,01 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 467 599,01 руб. в соответствии с п. 3.4.5 контрактов, а также о произведении взаимозачета в размере 390 809 рублей, которую истец должен уплатить в пользу ответчика по решениям № А58-12943/2018 от 21.03.2019, № А58-13736/2018 от 30.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящем деле не выявлены.

Исполнение судебных актов по делам № А58-12943/2018, № А58-13736/2018, должником по которым является Администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), подлежит в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в Бюджетном кодекса Российской Федерации положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как данное исполнение (зачет) предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (абзац 1 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путём проведения зачёта встречных однородных требований на следующих условиях:

- истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 390 809 рублей, возникшую на основании решения суда от 21.03.2019 по делу № А58-12943/2018 в размере 341 414,85 руб. и решения от 30.07.2019 по делу № А58-13736/2018 в размере 49 394,15 руб.;

- ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 543 795,38 рублей, возникшую на основании решения суда от 14.08.2019 по делу № А58-442/2019 в размере 103 383,91 руб., решения суда от 09.08.2019 по делу № А58-5101/2019 в размере 234 371,20 руб. и по решению суда от 30.07.2019 по делу № А58-443/2019 в размере 206 040,27 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения от 12.12.2019 стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 390 809 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о произведении взаимозачета.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму выплаченных муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 467 599,01 руб. в соответствии с п. 3.4.5 контрактов.

Пунктами  3.4.5 контрактов установлено, что заказчик имеет право требовать возмещение убытков, причиненных имуществу заказчика неправомерными действиями подрядчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как утверждает истец, контракты расторгнуты им в одностороннем порядке вынужденно, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязательств, фактически не приняв спорные работы, что послужило основанием для взыскания суммы штрафа в размере 467 599,01 руб. в рамках соглашения «О предоставлении в 2018 г. субсидии из бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) бюджету МО «Поселок Айхал» Республики Саха (Якутия) на благоустройство дворовых территорий».

В соответствии со ст. 142.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, бюджетам других муниципальных образований могут быть предоставлены субсидии из бюджета муниципального образования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Из письма муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) № 2416 от 05.06.2019 следует, что в отношении истца применены меры ответственности, предусмотренные п. 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09. 2014 N 999, в виде возврата суммы субсидии в размере 467 599,01 руб.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" установлено, что в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "б(1)" пункта 10 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по установленной формуле.

Таким образом, муниципальным образованием «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заявлялось требование о необходимости возврата субсидии за недостижение показателей результативности.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде возврата части полученной истцом субсидии не может быть квалифицирована как убытки истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                            А.В. Гуляева