﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130731/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчика: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14047/2020) общества с ограниченной ответственностью «Ченинг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-130731/2019, принятое по иску:  

истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, улица Садовая, 3, ОГРН: 1024702087915, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 4719012595)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ченинг» (адрес: Россия, 196211, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, 14, 3, 35, ОГРН: 1037835011323, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7816103412)

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ченинг» (далее – Общество) о взыскании 2 400 173 руб. 90 коп. задолженности за период с 15.10.2016 по 15.09.2019 по договору купли-продажи от 24.06.2015 № 26, 704 330 руб. 80 коп. пеней по состоянию на 16.10.2019.

Решением от 11.03.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество просит решение отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящее судебное заседание представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель Комитета не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Комитета.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений о проверке решения суда только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) 24.06.2015 заключен договор № 26 (далее – договор) купли-продажи нежилого 1-этажного здания (амбулатория) общей площадью 147,8 кв.м с кадастровым номером 47-78-17/019/2007-206, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, Рабочий пер., дом 3, и земельного участка общей площадью 780 кв.м с кадастровым номером 47:24:0102002:879 под существующим нежилым зданием (амбулатория). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2019 № 99/2019/288453313 право собственности на нежилое здание (амбулаторию) с кадастровым номером 47-78-17/019/2007-206 зарегистрировано за Обществом за № 47-47/017-47/017/042/2015-380/4 от 28.08.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2019 № 99/2019/287969013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:24:0102002:879 зарегистрировано за Обществом за № 47-47/017-47/017/042/2015-379/2 от 28.08.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества устанавливается в размере 3 699 781 руб. 20 коп., НДС не облагается, в соответствии с отчетом от 21.01.2015 «Об оценке рыночной стоимости нежилого здания (амбулатория) площадью 147,8 кв.м и земельного участка площадью 780 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, Рабочий пер., д. 3». 

- стоимость нежилого здания (амбулатория) составляет 2 217 000 руб. НДС не облагается;

- стоимость земельного участка под существующим нежилым зданием (амбулатория) составляет 1 236 000 руб., НДС не облагается;

- стоимость процентов за предоставление рассрочки платежа, исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования о продаже арендуемого имущества, составляет 246 781 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает цену договора в течение 60 месяцев с момента подписания договора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным:

- за нежилое здание - 39 590 руб. 77 коп. в месяц;

- за земельный участок - 22 072 руб. 25 коп. в месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату цены договора в соответствии с графиком оплаты договора, являющемся неотъемлемой частью договора. Покупатель осуществляет первый платеж в срок не позднее 15.07.2015.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у Общества образовалась задолженность в размере 2 400 173 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными по праву и размеру, отклонив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 704 330 руб. 80 коп. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку Общество в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2020 по делу №  А56-130731/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина