Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-123099/22-158-71730 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВЕТ" (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИКОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (456660, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО1 РН, МИАССКОЕ С.П., МИАССКОЕ С., 32Й КМ. АВТОДОРОГИ ЧЕЛЯБИНСКНОВОСИБИРСК,, СПРАВА ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ В 1,5 КМ. ОТ ДОРОГИ, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 743001001)

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 апреля 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 313 638 руб., неустойки в размере 46 022 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 313 638 руб. по причине добровольного удовлетворения ответчиком данных требований после инициирования судебного разбирательства по настоящему делу и поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 46 022 руб., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 313 638 руб., проверив полномочия лица, его подписавшего, приходит к выводу о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а в связи с чем, суд его принимает и прекращает производство по делу в данной части требований.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки в размере 46 022 руб., исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.11.2017 между ЗАО «УРАЛБРОЙЛЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПРОВЕТ» (ИНН 

<

***>) был заключен договор поставки № 291. Также судом при рассмотрении дела установлено, что 21.11.2021 года между сторонами было заключено соглашение о замене стороны по договору поставки № 291 от 27.11.2017, в соответствии с условиями которого, «новым покупателем» будет являться ООО «РОДНИКОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС», который принимает все права и обязанности прежнего покупателя по договору поставки № 291 от 27.11.2017, начиная с 17.11.2021 в полном объеме.

Сторонами рассматриваемого спора не отрицается факт получения ответчиком товара по условиям названного выше договора поставки. Факт поставки товара подтверждается предоставленными в материалы дела УПД №47 от 13.01.2022, УПД №191 от 26.01.2022.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в нарушение согласованных условий, ответчик задолженность за поставленный товар только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика была допущена просрочка в исполнении условий договора, суд приходит о том, что у истца возникло право на получение неустойки в размере 46 022 руб., согласно предоставленного им в материалы дела расчета, который произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 от 28.03.2022. Данный расчет судом признается арифметически верным, в связи с чем, суд отклоняет предоставленный ответчиком контррасчет.

Возражения истца в части оплаты им основного долга судом учтены, в результате чего, истцом было заявлено об отказа от иска в части требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-123099/22-158-717 в части требования о взыскании задолженности и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИКОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВЕТ" неустойку в размере 46 022 (сорок шесть тысяч двадцать два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 136 (двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И. В. Худобко