АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.02.2020                                                                    Дело № А62-11224/2019

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТУТИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 743188,77 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 447 863,83 рубля за период с 01.01.2019 по 05.04.2019, неустойка в размере 0,3 % от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы за период с 01.04.2019 по 06.11.2019 в размере 295 324,94 рубля,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТУТИНО» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 743188,77 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 447 863,83 рубля за период с 01.01.2019 по 05.04.2019, неустойка в размере 0,3 % от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы за период с 01.04.2019 по 06.11.2019 в размере 295 324,94 рубля.

27.01.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству, правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране,контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Балтутино» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2009 № 26 для заготовки древесины.

Согласно договору аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок общей площадью 2821 га, расположенный в Смоленской области, Глинковском районе, Глинковском лесничестве, Болтутинском участковом лесничестве, ТОО «Правда»

<

...>, являющийся частью лесного участка с условным номером 67:01:2001:38:0522 (свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ № 297888); номер учетной записи в государственном лесном реестре 0219-2009-10.

Арендная плата установлена разделом II настоящего договора, в соответствии с пунктом 2.2 которого ежегодный размер арендной платы, уплачивается Арендатором в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально в равных долях по сроку, предусмотренному Приложением № 4 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Разделом V вышеуказанного договора предусмотрен его порядок изменения и расторжения.

Срок действия договора установлен разделом VI – на 49 лет с момента государственной регистрации. 

04.03.2019 в адрес Департамента поступило заявление Общества о расторжении договора аренды лесного участка.

В ответ на вышеуказанное заявление Департамент уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате за I квартал 2019 года, а также о необходимости проведения совместного осмотра лесного участка для дальнейшей его передачи  по акту.

Арендатор передал Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка от 05.04.2019 № 26.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в сумме 447 863,83 рублей за период с 01.01.2019 по 05.04.2019, а также Департаментом в соответствии с условиями договора начислены пени за   несвоевременное   внесение   арендной   платы   за период с 01.04.2019 по 05.04.2019 в размере 6452,77 рубля, о чем Департамент уведомил Общество претензией от 26.09.2019 № 01-10-1930.

Неудовлетворение Обществом претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Ответчик представил отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что Общество подало заявление о расторжении договора в феврале 2019 года, в связи с чем считает, что с этого момента он должен быть расторгнут и арендная плата за март 2019 года не должна начисляться, также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2019 по 05.04.2019 в связи с неоплатой Обществом платежей по арендной плате образовалась задолженность в сумме 447 863,83 рубля.

Наличие вышеуказанной задолженности зафиксировано сторонами 05.04.2019 в соглашении о расторжении договора аренды лесного участка № 26 от 12.11.2009.

Рассматривая довод ответчика о том, что договор должен быть расторгнут с февраля 2019 года (с момента подачи соответствующего заявления), суд приходит к следующему.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В материалах дела имеется заявление ООО «Балтутино» (датированное 04.03.2019) о расторжении договора аренды лесного участка, поступившее в адрес Департамента 04.03.2019 за исх.№ 1205.

Договор аренды лесного участка является срочным (49 лет), что установлено разделом VI договора, таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашение о расторжении договора подписано сторонами 05.04.2019, в связи с чем, довод ответчика о том, что арендная плата за март 2019 года не должна начисляться является несостоятельным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств уплаты не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 05.04.2019 в сумме 447863,83 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 05.04.2019, в размере 6452,77 рубля.

Согласно разделу V договора в случае невнесения Арендатором арендной платы, указанной в разделе 4 договора, Арендодатель вправе начислять неустойку за несвоевременное внесение арендной платы до ее фактического погашения.

Так по состоянию на 06 ноября 2019 года размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.6 договора аренды, а именно за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор вносит пеню в размере 0,3 % от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы за период с 06.04.2019 по 06.11.2019, что составляет 288 872,17 рубля.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Общество заявило, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств, 

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В обоснование заявления о несоразмерности неустойки ответчик ссылается на то, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, превышает как величину двукратной ставки Банка России, так и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям.

Суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ не является единственно возможной при удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом в указанной части суд учитывает то обстоятельство, что при определении соразмерности неустойки судом принимается во внимание не только чрезмерно высокий процент неустойки, но и иные обстоятельства, в частности, длительность нарушения обязательства, отсутствие объективных причин, затрудняющих своевременное исполнение обязательства.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, учитывая, что указанный размер является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС- 3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227).

Примененный истцом размер неустойки (0,3% в день) в три раза превышает признанный судом обоснованным размер неустойки (0,1% в день), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 98441,65 рубля (295324,94 : 3). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда, указанный размер неустойки 98441,65 рубля в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13926 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТУТИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА И СРЕДЫ ИХ ОБИТАНИЯ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.11.2009 № 26 за период с 01.01.2019 по 05.04.2019 в размере 447 863,83 рубля (в том числе, 74 643,97 рубля – подлежащую зачислению в федеральный бюджет, 373 219,86 рубля – подлежащую зачислению в бюджет Смоленской области), неустойку, начисленную за период с 01.04.2019 по 06.11.2019 за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 05.04.2019, в размере 98 441,65 рубля (в том числе 16 406,99 рубля – подлежащую зачислению в федеральный бюджет, 82 034,71 рубля – подлежащую зачислению в бюджет Смоленской области).

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТУТИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 926 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 В.А. Печорина