АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4201/2019

22 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ООО «Спецмаш»: ФИО1, представитель по доверенности                        от 16.01.2019 № 17СПМ

от ООО «Аква-Транс»: ФИО2, представитель по доверенности                       от 02.11.2018 № 01/1170

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Транс»

на решение от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу № А73-13/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Транс»                           

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Караван-Карго», федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» 

о взыскании 244 020 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690074, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Транс» (далее – ООО «Аква-Транс»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>, каб. 5) о взыскании убытков в размере 244 020 руб., причиненных повреждением (порчей) груза.

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Караван-Карго» (далее – ООО «Караван-Карго»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока, предприятие; ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, заявленные исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Аква-Транс», в обоснование которой общество указало, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), имеющими приоритет над нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции). Отмечает, что перевозчику не было известно о правоотношениях ООО «Спецмаш» в качестве клиента, поскольку отправителем в транспортно-экспедиционной накладной от 25.09.2017 № 2142 указано ООО «Техсервис-Хабаровск». Приводит доводы о непредоставлении клиентом информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором предусмотренных договором транспортной экспедиции обязанностей. Отмечает, что в силу статьи 162 КТМ РФ заявление о повреждении груза должно было быть сделано до выдачи груза или во время выдачи груза, либо в течение трех дней после выдачи груза, если утрата и повреждение груза не могли быть установлены при обычном способе его приема. Указывает на отсутствие в материалах дела какого-либо коммерческого акта, составленного в соответствии с требованиями КТМ РФ (статья 402 КТМ РФ). Полагает, что общество «Спецмаш» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в суд не представлен документ с переуступочной надписью (статья 404 КТМ РФ). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецмаш» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                          ООО «Аква-Транс» и ООО «Спецмаш» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Спецмаш» (клиент) и ООО «Караван-Карго» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 29, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение, установленных настоящим договором транспортно-экспедиторских услуг, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», заявкой клиента, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

24.07.2017 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и ООО «Спецмаш» заключен контракт № 00000000107170580002/101 на поставку вибрационных катков в аэропорты Охотск, Чумикан.

20.09.2017 ООО «Спецмаш» подана заявка ООО «Караван-Карго» о перевозке прицепного катка RC - 80D (Р) весом 8 000,00 кг, 20,84 куб.м в                     г. Охотск и передаче его грузополучателю - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Согласно транспортно-экспедиторской накладной от 25.09.2017 № 2142 груз принял представитель ООО «Караван-Карго».

По заявке ООО «Караван-Карго» ООО «Аква-Транс» обязалось доставить прицепной каток RC - 80D (Р) с использованием речного судна т/х Бурея, с последующим перегрузом на морское т/х Надежда для дальнейшего следования груза по маршруту г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре в пункт назначения г. Охотск.

30.09.2017 груз был отправлен из г. Хабаровска, что подтверждается дорожной ведомостью № 381/Х-0.

Письмом № 159, полученным обществом «Спецмаш» 13.11.2017 и направленным также в адрес заместителя председателя Правительства края - министра промышленности и транспорта Хабаровского края, заместителя генерального директора ООО «Караван Карго», и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», общество «Аква-Транс» сообщило, что груз - прицепной каток RC- 80D (Р) не был перегружен на морское судно и не доставлен в п.Охотск, а размещен на грузовой площадке ООО «Аква-Транс», находящейся в г. Николаевск-на-Амуре. ООО «Аква-Транс» взяло на хранение груз и гарантировало его сохранность и доставку в мае 2018 года грузополучателю. К данному письму также были приложены документы, обосновывающие причину не отправки, и фото, подтверждающее наличие груза и отсутствие внешних повреждений.

15.08.2018 прицепной каток RC - 80D (Р) был доставлен грузополучателю ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в г. Охотск.

При приемке груза грузополучателем в г. Охотске были выявлены недостатки (повреждения), которые не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, для их установления необходим осмотр специалистом, обладающим специальными техническими знаниями, о чем составлен акт осмотра от 15.08.2018. Выявленные повреждения существенно влияют на его эксплуатацию: испорчена документация, отсутствуют болты крепления двигателя (болты находились в поддоне катка), ЗИП в разрушенном состоянии, поврежден радиатор охлаждающей жидкости с дюритами, повреждены крепления фильтра гидросистемы и распределителя гидросистемы, отсутствие панели приборов, отсутствие специальных жидкостей (топливо, масло гидросистемы), севший аккумулятор, подтеки масла двигателя и гидросистемы, трещина трубопровода подачи топлива, отсутствуют пломбы на замках смотровых окон).

В дальнейшем общество «Спецмаш» понесло затраты на устранение повреждений груза: приобретены запасные части и расходные материалы на общую сумму 103 990 руб.; оплачены услуги по организации доставки запасных частей и расходных материалов из г. Хабаровска в г. Охотск предприятию на общую сумму 65 030 руб.; оплачены услуги по устранению недостатков (повреждений) прицепного катка на общую сумму 75 000 руб.

13.09.2018 ООО «Спецмаш» направлены ООО «Караван-Карго» и ООО «Аква-Транс» претензии об оплате реального ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, которые оставлены без удовлетворения. При этом ООО «Караван-Карго» в ответ на претензию указало о том, что компания находится в стадии ликвидации, груз был передан ООО «Аква-Транс», где и был поврежден в процессе хранения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спецмаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования и признавая общество «Спецмаш» надлежащим истцом, суды обоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26), согласно которым в случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В этой связи, установив, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2018 по делу № А73-17256/2018 общество «Караван-Карго» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, суды верно указали, что права и обязанности экспедитора ООО «Караван-Карго» по договору перевозки перешли к ООО «Спецмаш» с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии документа с переуступочной надписью (статьи 404 КТМ РФ), что могло подтверждать право общества «Спецмаш» на предъявление настоящего иска, признается несостоятельным.

Правило статьи 404 КТМ РФ ограничивает передачу права на предъявление претензий и исков к морскому перевозчику, за исключением случаев передачи такого права отправителем получателю или наоборот, а также отправителем или получателем экспедитору либо страховщику. В настоящем случае передача прав состоялась в силу закона от экспедитора к отправителю, что не противоречит поименованной норме.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору перевозки в силу закона возложена на перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявку на перевозку груза - прицепного катка Дорадо RC-80D (Р), дорожную ведомость от 30.09.2017 № 381/Х-0, транспортно-экспедиторскую накладную от 25.09.2017 № 2142, письма от 21.09.2017, от 13.11.2017 № 159, приняв во внимание отсутствие в представленных накладной и дорожной ведомости  указания на наличие каких-либо повреждений и особых замечаний при приеме груза, установив, что при оставлении катка на хранение обществом «Аква-Транс» акт осмотра не составлялся, пришли к выводу о доказанности факта повреждения груза при его перевозке, то есть в зоне ответственности перевозчика - ООО «Аква-Транс».

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по перевозке груза и того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Контррасчет ущерба не представлен.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества «Аква-Транс» в пользу общества «Спецмаш» 244 020 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела какого-либо коммерческого акта, составленного в соответствии с требованиями статьи 402 КТМ РФ, подлежит отклонению. 

Действительно, из материалов дела видно, что коммерческий акт, удостоверяющий факт повреждения груза, перевозчиком не составлялся. Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза. Таким образом, отсутствие составленных перевозчиком актов, не лишает доказательственного значения документы, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, влекущих ответственность перевозчика. Эти документы оцениваются по общим правилам оценки доказательств, при этом коммерческий акт либо иной акт не могут иметь преимущественного правового значения по отношению к иным доказательствам. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А73-13/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Я.В. Кондратьева