﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А21-9370/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

при участии конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Каймоновский» Кречетова Р.Ю. (определение от 04.05.2018, паспорт), арбитражного управляющего Макаровой Г.Л. (паспорт),

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Каймоновский» Кречетова Романа Юрьевича на  постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 22.04.2019  по делу № А21-9370/2015 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Медведева И.Г.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 29.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каймоновский», место нахождения: 236010, Калининград, Косогорная ул., д. 4, ИНН 3818025508, ОГРН 1093818000011 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна. 

Решением суда от 07.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова Г.Л.

Определением  суда от 23.10.2017 Макарова Г.Л. освобождена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

 Определением суда от 13.11.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Миненко Виктор Юрьевич.

 Определением суда от 04.05.2018 Миненко В.Ю. освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Кречетов Роман Юрьевич.

Конкурсный управляющий Кречетов Р.Ю. 30.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Мазурика Юрия Сергеевича, арбитражных управляющих Макарову Г.Л.  и Миненко В.Ю. передать  ему документацию и имущество Общества, перечисленные в заявлении.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2019 заявление удовлетворено, на  бывшего руководителя должника Мазурика Ю.С.,  арбитражных управляющих Макарову Г.Л. и Миненко В.Ю. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности, перечисленные в резолютивной части определения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 указанной определение  в части  возложения на арбитражного управляющего Макарову Г.Л. обязанности  передать документацию отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кречетова Р.Ю. в  этой части отказано; в остальной  части  определение  от 23.01.2019 оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 22.4.2019 в части отказа в удовлетворении заявления в части возложения на арбитражного управляющего Макарову Г.Л. обязанности  передать документацию.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда, послужившие основанием для  отказа в удовлетворении заявления в названной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам, в обоснование чего ссылается на направление 28.12.2016 руководителем должника в адрес временного управляющего Макаровой Г.Л. бандероли, содержащей документы должника на 532 листах.

Представленные Макаровой Г.Л. листки нетрудоспособности, по мнению конкурсного управляющего Кречетова Р.Ю, не являются достаточным доказательством для подтверждения невозможности осуществления Макаровой Г.Л. полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества в период с 04.07.2017 по 23.10.2017.

 В представленном  в электронном виде отзыве арбитражный управляющий Макарова Г.Л., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кречетов Р.Ю. поддержал доводы, приведенные в  кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Макарова Г.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 23.01.2019 и постановления от 22.04.2019 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53),  арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего обособленного  спора, в обоснование требования о передаче документов должника, заявленного к арбитражному управляющему Макаровой Г.Л., конкурсный управляющий  Кречетов Р.Ю. сослался на то, что  28.12.2016 директор Общества отправил Макаровой Г.Л. посылку, содержащую документы должника на  532 листах.

Согласно ответу органа почтовой связи на запрос суда, который был направлен по ходатайству арбитражного управляющего Макаровой Г.Л., указанное почтовое отправление было выдано Ивановой Ирине Геннадьевне, действующей на основании доверенности от 01.06.2016, выданной арбитражным управляющим Макаровой Г.Л.

Арбитражный управляющий Макарова Г.Л., возражавшая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего Кречетова Р.Ю. в этой части,  пояснила, что вскоре после проведения первого собрания кредиторов 08.06.2017 заболела и ввиду продолжительности болезни 23.08.2017 направила в  арбитражный суд заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; никаких документов от бывшего руководителя должника Мазурика Ю.С. она не получала; доверенность на имя Ивановой И.Г. не выдавала и подпись на доверенности от 01.06.2016 ей не принадлежит; имевшиеся у нее документы должника 30.12.2017 направила в адрес вновь утвержденного конкурсным управляющим Миненко В.Ю.

Суд первой инстанции отклонил возражения арбитражного управляющего Макаровой Г.Л. и определением от 23.01.2019 обязал ее передать конкурсному управляющему Кречетову Р.Ю. устав Общества, свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН,  информационное письмо об учете в ЕГРПО; бухгалтерскую отчетность: ежеквартальные бухгалтерские балансы на 21 листе; перечни кредиторов и дебиторов; действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета; протоколы общего собрания участников общества (частично) на 24 листах; поквартальные сведения о размере затрат за 2013-2016 годы на 47 листах; поквартальные сведения о доходах за 2013-2016 годы на 30 листах; перечень дел, находящихся или находившихся на рассмотрении судов; сведения об открытых исполнительных производствах с участием должника; договоры, заключенные в период с 09.12.2013 по дату подготовки ответа на запрос, на 278 листах; перечень основных средств; штатное расписание.

Суд апелляционной инстанции,  в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции  о наличии в распоряжении арбитражного управляющего Макаровой Г.Л. истребуемых конкурсным управляющим Кречетовым Р.Ю. документов.

При этом апелляционный суд исходил из того,  что согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в редакции, действовавшей до  21.12.2017, для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов.

Так как в период с 29.11.2016  по  07.07.2017 Макарова Г.Л. являлась временным управляющим Обществом, апелляционный суд пришел к выводу, что истребуемые конкурсным управляющим Кречетовым Р.Ю. подлинники документов должника  не могли быть направлены  Макаровой Г.Л. как временному управляющему руководителем Общества.

Апелляционный суд  установил, что доверенность от 01.06.2016, представленная органом почтовой связи,  не содержала полномочий  на получение почтовой корреспонденции от имени арбитражного управляющего Макаровой Г.Л. 

Апелляционным судом также установлено, что арбитражный управляющий Макарова Г.Л. исполнила  определение суда первой инстанции 21.12.2017, которым на нее возложена обязанность передать вновь утвержденному конкурсным управляющим Обществом Миненко В.Ю.  имевшиеся у нее документы должника,  31.12.2017 направила в адрес Миненко В.Ю. отчет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 30.05.2017, протокол первого собрания кредиторов от 31.05.2017, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного апелляционный суд признал недоказанным наличие у Макаровой Г.Л. подлинных или иных документов должника, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем постановлением от 22.04.2019 отменил определение от 23.01.2019 в части  возложения на арбитражного управляющего Макарову Г.Л. обязанности  передать документацию должника и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кречетова Р.Ю. в  этой части.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия постановления от 22.04.2019 в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным апелляционным судом в результате полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных при рассмотрении  настоящего обособленного спора.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Кречетова Р.Ю., не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора.

Так как основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют,  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 22.04.2019 по делу № А21-9370/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Каймоновский» Кречетова Романа Юрьевича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 Ю.В. Воробьева