Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                               http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1722/2024

09 декабря 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена 09.12.2024г. В полном объеме изготовлено 09.12.2024г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерленбаевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656023, 

<

...>) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) об оспаривании постановления № 03-01/119-24 от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2024, сроком на 1 год (личность установлена по паспорту);

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности №17 от 05.08.2024, сроком по 31.12.2024 (личность установлена по паспорту), ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дом» (далее – ООО «СК Дом», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет, административный орган) об оспаривании постановления № № 03-01/119-24 от 18.07.2024 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комитетом  допущены процессуальные нарушения, а именно составление протокола с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.08.2024 данное заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.12.2022.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указал, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, озвучив доводы заявления.

Представитель административного органа требование не признал.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным автономным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» (заказчик) и ООО «СК Дом» (подрядчик)  заключен  муниципальный контракт №0377300038622000009 от 20.12.2022г. на строительство  объекта капитального строительства «Строительство газовой котельной в с.Майма, микрорайон «Радужный», расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

07.05 2024 г. на основании решения Комитета  от 22.04.2024г.,   старшим государственным инспектором Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай ФИО4  проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица осуществляющего строительство  объекта капитального строительства «Строительство газовой котельной в с.Майма, микрорайон «Радужный», на соответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что  на объекте  выполняется монтаж теплоэнергетических устройств в котельной. Выполнен монтаж устройства фундамента под дымовую трубу, водопровод, выполнено благоустройство-забор.

 ООО  «СК Дом», на которого возложены обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, допустило следующие  нарушения:

- в нарушение требований нарушение требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.12.2022 N 1026/пр, требований статьи 53 Грк РФ - не предоставлены общий журнал работ и специальные журналы, 

- в нарушение требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 344/пр, требований статьи 53 Грк РФ - исполнительная документация не предоставлена,;

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, требований проектной документации шифр 29587/1 -2-2020-ИОС 2, лист 2 - трассировка наружного водопровода, точка подключения к водоснабжению не соответствует проектной документации;

- в нарушение требований проектной документации шифр 29587/1-2-2020-ИОС4, лист2, лист 3, части 6 ст . 52 ГрК РФ – теплофикационная камера имеет фактические размеры 2400х3300х2000мм, в то время как проектом предусмотрено 2600х2600х2000мм.

-в нарушение требований проектной документации шифр 29587/1-2-2020-ИОС6-ИЗ лист 3, части 6 ст . 52 ГрК РФ – в котельной установлены 2 водогрейных газовых котла «Teplodom»-1000, в то время как проектом предусмотрены котлы Temron WL 1000 № = 1000 КВт с горелками CIB UNIGAS,

 - в нарушение требований проектной документации шифр 29587/1-2-2020-ПOC-113. лист 26, п. 9, 12  Приказа Ростехнадзора от 11.12.2020 № 519 - не предоставлены свидетельства аттестации сварщиков, производящих сварочные работы по монтажу теплоэнергетических устройств, 

-  в нарушение требований п. 7.1 1 СП 4 8.13330.2019 - на территории находится строительный мусор, 

- в       нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2020 г. № 1331н, требовании статьи 216.3 ТК РФ - отсутствует укомплектованная аптечка для оказания первой помощи,

- в  нарушение требований статьи 219 ТК РФ, требований пункта 44 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 - не представлено удостоверение об обучении по  охране труда ответственного за безопасное производство работ на объекте.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от  13.05.2024 г. № А-31-24. Обществу выдано предписание от 13.05 2024 г. № П-28-24 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства сроком устранения до 13.06. 2024 г.

В результате выявленных нарушений в отношении общества, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в присутствии представителя общества,  составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2024г.  № 03-01/119-24.

Постановлением № 03-01/122-24 от 18.07.2024г.  ООО «СК Дом»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов   привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), затрагивающие безопасность жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями поименованного Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование . и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству,     реконструкции     объекта     капитального     строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В нарушение указанной нормы закона, и проектной документации, в ходе проверки установлено, что трассировка наружного водопровода, точка подключения к водоснабжению не соответствует проектной документации; теплофикационная камера имеет фактические размеры 2400х3300х2000мм, в то время как проектом предусмотрено 2600х2600х2000мм; в котельной установлены 2 водогрейных газовых котла «Teplodom»-1000, в то время как проектом предусмотрены котлы Temron WL 1000 № = 1000 КВт с горелками CIB UNIGAS.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр "Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства" утверждены форма и порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В нарушение указанной нормы закона, а также ст. 53 ГрК РФ,  обществом в ходе проверки общий журнал работ и специальные журналы не представлены.

с 01.09.2023 действует  Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.05.2023 N 344/пр, которым утвержден Состав исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и Порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Обществом в ходе проведения проверки, исполнительная документация не предоставлена.

В соответствии  с Приказом  Ростехнадзора от 11.12.2020 N 519 (ред. от 05.02.2024) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах" - сварщики и специалисты сварочного производства, выполняющие сварочные работы, должны обладать квалификацией, соответствующей видам выполняемых работ и применяемых при этом технологий сварки, и быть аттестованными для соответствующих способов сварки, видов конструкций, положений при сварке, основных и сварочных материалов. 

Сварщики и специалисты сварочного производства могут быть допущены к выполнению сварочных работ, указанных в действующих документах (далее - аттестационных удостоверениях), выданных после прохождения аттестации на основании положительных результатов аттестационных испытаний, подтверждающих возможность выполнения сварочных работ аттестованным лицом в установленной области, независимыми аттестационными центрами, реализующими комплекс организационных и технических требований и методик аттестации сварочного производства, в целях обеспечения безопасной эксплуатации ОПО.

Вместе с тем, в ходе проверки, свидетельства аттестации сварщиков, производящих на объекте капитального строительства  сварочные работы по монтажу теплоэнергетических устройств  обществом  не предоставлены.

В силу пункта 7.11 СП 48.13330.2019 . Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденных приказом Минстроя России от 24 декабря 2019 г. № 861/пр, лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно.

В нарушение данной нормы, а также  требований проектной документации в ходе проверки объекта установлено наличие строительного мусора на территории объекта строительства.

В соответствии со ст. 216.3 Трудового кодекса РФ - санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Приказом  Минздрава России от 15.12.2020 N 1331н "Об утверждении требований к комплектации медицинскими изделиями аптечки для оказания первой помощи работникам" (действовавшим на момент проверки) утверждены требования к комплектации медицинскими изделиями аптечки для оказания первой помощи работникам.

Проверкой установлено, что  на объекте отсутствует укомплектованная аптечка для оказания первой помощи.

   В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ  - обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 44 Постановления  Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" - Работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Обществом в ходе проверки,   удостоверение об обучении по  охране труда ответственного за безопасное производство работ на объекте не представлено.

ООО «СК Дом», как лицо осуществляющее строительство, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 9.4 КоАП РФ. Административная ответственность наступает не в результате неисполнения обязательств по договорам подряда, а в результате нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, в данном случае требований ГрК РФ.

ООО «СК Дом»  имело возможность по недопущению  нарушений требований проектной документации, принятию мер по своевременному устранению указанных нарушений, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества  (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства обществом,  не представлено.

Суд не усматривает  основания для освобождения от административной ответственности вследствие последующего устранения выявленных  в ходе проверки  правонарушений после вынесения соответствующего предписания Комитетом по контролю, поскольку добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью в силу закона,  вместе с тем,  в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, может служить  обстоятельством,  смягчающим административную ответственность.

При этом, как отмечено судом,  за неисполнение  законного предписания также предусмотрена административная ответственность.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального  строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества  в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем,  действия общества  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях административным органом, судом отклоняется в связи со следующим.

В заявлении общество, ссылаясь на норму ст. 28.5  КоАП РФ, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока,   что является основанием для отмены оспариваемого Постановления.

Статья 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.  В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Действительно,  из материалов дела усматривается,  и не оспаривается административным органом,   правонарушения, допущенные  обществом,  выявлены в ходе осмотра, проведенного  административным органом 07.05.2024г., вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен  11.07.2024г.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки доводам  заявителя  нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении  само по себе не нарушает его права и не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленном 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемых правоотношениях нарушение срока вынесения протокола об административном правонарушении не носит существенный характер и не нарушило предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ гарантии прав общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным сотрудником Комитета  в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Комитета  в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы общества об отсутствии состава вменяемого правонарушения вследствие прекращения  производства по делу об административном правонарушении  по ч. 7  в отношении директора общества  ст. 7.23 КоАП РФ ( постановление   мирового  судьи  судебного  участка  № 1  Первомайского района Алтайского края от 02.09.2024г. по делу № 5-230/2024) суд не может принять, поскольку содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Объектом же правонарушений, предусмотренных ст. 9.4 Кодекса  являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Представленный судебный акт не свидетельствует об отсутствии   объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.4 КоАП РФ.  В рамках данного спора  оценке подлежат  иные обстоятельства и характер правонарушения.

Срок давности (1 год) привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Суд не находит оснований для  применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П).

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам в части определения  меры ответственности, примененной в отношении общества.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный  размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые обществу  нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный размер штрафа носит для общества  карательный характер. Кроме того, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя. При принятии решения арбитражный суд учитывает в том числе факт того, что общество  внесено  с 01.08.2016г.  в реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным оспариваемое

постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная заявителем  государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменить Постановление Комитета  по контролю (надзору) Республики Алтай  № 03-01/119-24 от 18.07.2024г.,  вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части размера назначенного административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656023, 

<

...>) наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Наймушина