9065/2023-70092(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-174/2023 

г. Нижний Новгород 20 апреля 2023 года 

 резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года  полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-4), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Технопарк-Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчикам: акционерному обществу «Инновационный технологический центр «Система- Саров» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «К- Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1114010,35 рублей, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,  АО «К-Технологии»: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, 

АО «Инновационный технологический центр «ФИО4»: ФИО3,  доверенность от 18.02.2023,  

установил:

акционерное общество «Технопарк-Технология» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области к акционерному обществу «Инновационный технологический  центр «ФИО4» и акционерному обществу «К-Технологии» (ранее АО «РТИ») с  иском о солидарном взыскании денежных средств за утерянное, утраченное и приведенное  в негодность оборудование в размере 1114010 рублей 35 копеек.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что срок  исковой давности необходим исчислять с 2021 года.  

Ответчик – АО «К-Технологии» возразило против исковых требований по доводам  изложенным в отзыве на иск. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности  по требованию о выплате суммы утерянного, траченного и приведенного в негодность  оборудования, считает что срок истек 07.03.2022.  

Ответчик - АО «Инновационный технологический центр «ФИО4» в  возражает против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности для обращения в суд с настоящим требованием  

Как следует из исковых материалов, 11.03.2014 между АО «Технопарк-Технология»  (арендодатель) и АО «ИТЦ ФИО4» (арендатор) был заключен договор аренды  оборудования № 2-18-14/06 от 11.03.2014, в соответствии с условиями которого  арендодатель сдает арендатору за плату в аренду оборудование в соответствии со  спецификацией (Приложение № 1), а именно аппаратно-программный комплекс «Система  мониторинга зданий и инженерных сооружений» (оборудование).  

Договор заключен на 11 лет с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.3  договора).  

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 9.1 договора обеспечение надлежащего исполнения обязательств по  договору может быть предоставлено арендатором в форме банковских гарантий и (или)  договоров поручительства.  

Между ОАО «Технопарк-Технология» (кредитор), ОАО «РТИ» (поручитель) и ОАО  «ИТЦ ФИО4» (должник) заключен договор поручительства от 02.11.2012, по  условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОАО  «ИТЦ ФИО4» его обязательств по предварительному договору аренды комплекта  специализированного оборудования - АПК «Система мониторинга зданий и инженерных  сооружений», цена оборудования 75 млн.руб., с последующим выкупом, заключенным  между должником и кредитором.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель отвечает солидарно с должником.  

Соглашением от 07.03.2019 стороны договорились о приостановлении действия  договора № 2-18-14/06 от 11.03.2014 с 01.01.2019, в связи с чем арендатор не использует  оборудование.  

Согласно пункту 4 Соглашения задолженность арендатора в пользу арендодателя по  возмещению убытков в виде утери, порчи и приведения в негодность оборудования, по  состоянию на 31.12.2018 составляет 1 114 010 рублей 35 копеек.  

ОАО «Технопарк-Технология» направило в адрес ответчиков письмо от 14.05.2021   № 82-1/106, с указанием, что договор аренды № 2-18-14/06 от 11.03.2014 считается  расторгнутым с 31.05.2021.  

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 13.07.2022 АО «РТИ» переименовано в АО «К- Технологии».  

ОАО «Технопарк-Технология» в адрес АО «ИТЦ «ФИО4» и АО «РТИ»  направляло претензии от 25.08.2021 № 82-1/175 и от 06.04.2022 № 22-1/55 с требованием  перечислить убытки.  

Поскольку требование арендодателя оставлены ответчиками без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в  удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как указывалось ранее, 07.03.2019 АО «Технопарк-Технология», арендатор (АО  «Инновационно-технологический центр «ФИО4» и поручитель «АО РТИ (в  настоящее время поручителем является АО «К-Технологии» (смена наименование с АО  «РТИ») подписано соглашение, пунктом 4 которого установлено, что задолженность  арендатора в пользу арендодателя по возмещению убытков в виде утери, порчи и  приведения в негодность оборудования, по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 114 010  рублей 35 копеек.  

Таким образом, в указанном соглашении стороны подтвердили наличие  задолженности по возмещению убытков в размере 1 114 010 рублей 35 копеек, которые  образовались по состоянию на 31.12.2018.  

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с  настоящим требованием.  

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но  вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности  потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.  

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 данного кодекса.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

Из пункта 4 Соглашения от 07.03.2019 следует, что размер требования по возмещению  убытков в виде утери, порчи и приведения в негодность оборудования по состоянию на  31.12.2018 составлял 1 114 010 рублей 35 копеек.  

Таким образом, на момент подписания соглашения от 07.03.2019 истец достоверно  знал о нарушении своего права и обязанности ответчиков возместить ущерб. При этом  обязанность по возмещению ущерба в отношении имущества возникает с момента  установления факта утери, порчи и приведения в негодность оборудования (по состоянию  на 31.12.2018). Соглашение от 07.03.2019 в рассматриваемом случае лишь подтверждает  признание ответчиками факта наличия задолженности, обязанность во возмещению  которой уже возникла на момент его заключения.  

Истец обратился с требованием 28.12.2022 (согласно штемпелю почты), то есть с  пропуском срока исковой давности.  

С учетом заявлений ответчиков требования о взыскании с них убытков подлежат  отклонению.  

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Технопарк-Технология» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отклонить.  

Расходы по делу отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна