645/2023-36089(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5333/2023

Дело № А41-2517/23

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Муриной В.А., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России № 20 по Московской области на определение Арбитражного суда  Московской области от 17.02.2023 по делу № А41-2517/23  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕМВ СТРОЙ» при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области - ФИО2 по  доверенности от 17.01.2023 № 22-11/80,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ЕМВ СТРОЙ»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника в связи с наличием у Общества задолженности перед  бюджетом в размере 940 382, 46 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 производство по делу прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России №  20 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по  Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного  органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника  задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался  положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку заявителем  не представлено доказательств наличия у должника средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также согласия  уполномоченного органа на финансирование процедуры.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда  Московской области по следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного  производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение  месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего  должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного  управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее  управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего  должника не применяются.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в  

связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о  банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим  правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3  статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со  статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для  отсутствующего должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта  отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения  банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны  уполномоченного органа.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики  применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и  прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о  признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о  банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о  банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена  задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В  случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление  процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального  бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований  уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет  имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего  должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю  

применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 6 Постановления от 20.12.2006 № 67).  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства  по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть  применено судом по своей инициативе.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  (далее – Постановление № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им  заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом  применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению  доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме  имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав  на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие  запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или  службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое  может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не  оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно  принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре  банкротства для целей обращения на него взыскания.  

Таких документов уполномоченным органом суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 91, если в  ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству  участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  

банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит  дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 14 Постановления № 91 в случае  отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Судом в рамках данного дела установлено, что доказательств,  свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить  судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  материалах дела не имеется.  

Письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по  делу о банкротстве должника не представлено.  

Доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства  должника из средств федерального бюджета также не представлено.  

При этом, исходя из пункта 13 Постановления № 91, именно на уполномоченном  органе лежит обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве.  

Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников» заявление уполномоченного органа о признании  отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии  средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего  должника, с указанием источника финансирования.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме  имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или  наличия иного источника финансирования процедур банкротства должника, равно как и  доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат  возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам уполномоченного органа наличие возможности оспаривания  сделок должника само по себе не свидетельствует о получении денежных средств на  проведение процедур банкротства, поскольку не гарантирует обнаружение имущества  должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также  погашена задолженность по обязательным платежам.  

Ссылка уполномоченного органа на наличие в собственности должника  автомобиля Kia Rio отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное  транспортное средство согласно сведениям заявителя апелляционной жалобы находится  в лизинге.  

При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного  органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения  имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и  задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное  расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным  платежам.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны  на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться  в качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 17.02.2023 по делу № А412517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи В.А. Мурина  Д.С. Семикин