Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118318/2023

06 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 

<

***>, 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ МОХОВАЯ, Д. 27-29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 35-Н ОФИС 2);

о взыскании, расторжении

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по доверенности 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.11.2021-31.07.2022 в размере 163988 руб. 09 коп., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 32486 руб. 96 коп. по состоянию на 04.09.2023, пени с 05.09.2023 в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; расторжении договора аренды от 15.03.2021 № 03-А044599.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым Комитет просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период 01.11.2021-31.08.2023 в размере 111199 руб. 33 коп., пени в размере 89629 руб. 02 коп. по состоянию на 15.01.2024, пени с 16.01.2024 в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; расторгнуть договор аренды от 15.03.2021 № 03-А044599. 

  В ходе рассмотрения спора истец представил расчет задолженности по состоянию на 12.02.2024, из которого следует, что долг ответчика по арендной плате, а также пени отсутствуют.

В настоящем судебном заседании ответчик представил доказательства оплаты долга по договору аренды № 03-А044599 от 15.03.2021 в размере 111199 руб. 33 коп. за период с 01.11.2021 по 31.08.2023, а также пени в размере 89629 руб. 02 коп. (квитанция ПАО Сбербанк от 07.02.2024); просил отказать в удовлетворении требования Комитета о расторжении договора аренды от 15.03.2021 № 03-А044599. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

 Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №03-А044599 от 15.03.2021 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Орион" занимает помещение общей площадью 31.2 кв.м по адресу: 191028, 

<

...>, литера А, пом. 35-Н (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Задолженность ответчика по арендной плате за период 01.11.2021-31.07.2022 оставила 163988 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-26007/22-0-0 от 21.07.2022 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задолженность ответчика по арендной плате за период 01.11.2021-31.08.2023 оставила 111199 руб. 33 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п.4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 15.01.2024 сумма пени составляет 89629 руб. 02 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 200828 руб. 35 коп.

Согласно уточненному расчету, представленному Комитетом, долг у ответчика по арендной плате и пени отсутствует.

 ООО «Орион» представило доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты долга по вышеуказанному договору и пени в полном объеме, что не оспорено Комитетом, заявленные требования Комитета не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и (не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

По мнению суда, сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением ответчиком требований Комитета после подачи иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7017 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.