АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42475/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 18 935 650 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023.

представители ответчиков явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Трастастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 18 935 650 рублей.

Определением суда от 08.08.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.09.2022 от ответчика (ООО «Торговая компания») поступил отзыв.

В предварительное судебное заседание 15.09.2022 истец требования поддержал, ответчики явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.09.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, к дате судебного заседания истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с Ответчика (ООО «ТРАСТАСТРОЙ» ИНН: 

<

***>) в пользу Истца денежную сумму в размере 14 564 000,00 руб. сумму основного долга по договору поставки продукции № 07-П от 20.04.2022, соглашению от 19.05.2022 и дополнению о распределении обязательств от 27.06.2022.

2. Взыскать с Ответчика (ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» ИНН: 

<

***>) в пользу Истца денежную сумму в размере 4 371 650.00 руб. сумму основного долга по договору поставки продукции № 07-П от 20.04.2022, соглашению от 19.05.2022 и дополнению о распределении обязательств от 27.06.2022.

3. Взыскать с Ответчика (ООО «ТРАСТАСТРОЙ» ИНН: 

<

***>) в пользу Истца договорную неустойку в размере 147 766.48 руб.

4. Взыскать с Ответчика (ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» ИНН: 

<

***>) в пользу Истца договорную неустойку в размере 50 403.33 руб.

5.От исковых требований в отношении Ответчика (ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН: 

<

***>) отказываюсь.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отказ от исковых требований к ответчику (ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН: 

<

***>) судом принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН: 

<

***> производство по делу подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 08.11.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2022 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Комплект»: представить доказательства исполнения обязательства в своей части (доказательства отгрузки в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Трастастрой» товара для изоляции трубы); Общество с ограниченной ответственностью «Трастастрой» представить пояснения относительно получения исполнения от Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Комплект» в части поставки комплектующих  для изоляции, Ответчиков: доказательства возврата денежных средств истцу, пояснения относительно исполнения обязательств. 

11.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, приобщены в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех ответчиков в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Запрошенные судом документы (определение от 08 ноября 2022) в материалы дела не поступили. 

Определением от 20.12.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, судом запрошены документы по определению т 08.11.2022 повторно с указанием на факт исполнения либо неисполнения обязанностей сторон в рамках достигнутых договоренностей о распределении обязанностей по поставке товара истцу.  

Как пояснил ответчик, оплатив значительную сумму денежных средств ответчиком, он не получил от них ни полного ни частичного исполнения, не мог получить информацию о том, исполнило ли ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» свои обязательства по поставке товара для изоляции ООО «Трастастрой», в связи с чем просил содействие у суда по истребованию данных сведений у ответчиком. 

Однако запрошенные судом документы в материалы дела так и не поступили. 

Учитывая изложенное, истец требования поддержал, указав, что денежные средства ответчиками не возвращены, сроки поставки существенно нарушены, данных о ходе исполнения обязательства ответчик не имеет. В коллективном ответе на претензию истца  ответчики  обязались возвратить денежные средства, указав, что единовременно их вернуть не могут, однако доказательств частичного возврата в материалы дела также не представлено. 

В судебном заседании 10.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит:

- Взыскать с Ответчика (ООО «ТРАСТАСТРОЙ» ИНН: 

<

***>) в пользу Истца договорную неустойку в размере 16 210 рублей за период с 28.07.2022 по 01.08.2022;

- Принять отказ от взыскания неустойки с Ответчика ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» ИНН: 

<

***>.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отказ от исковых требований в части неустойки к ответчику ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» ИНН: 

<

***> судом принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании неустойки с ООО ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» подлежит прекращению (пп.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» (далее - Покупатель) и ООО «ТРАСТАСТРОЙ» (далее - Поставщик) 20.04.2022 заключен договор поставки № 07-П. Согласно предмету данного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить трубную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки).

По условиям спецификации № 1 от 20.04.2022 года, общая сумма спецификации составила 16 801 112,33 руб. Условия оплаты оговорены на условиях авансового платежа в размере 40% от общей суммы спецификации частичными платежами. Оставшиеся 60% от суммы спецификации, покупатель оплачивает на р/с Поставщика по готовности трубы для перемещения на специализированный завод (ЧТПЗ г. Челябинск) для осуществления изоляции всей партии трубной продукции. О готовности трубной продукции к перемещению для ее изоляции, Поставщик извещает Покупателя, путем направления в адрес Покупателя письменного уведомления. По условиям поставки срок изготовления и поставки продукции обозначен в 65 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (50-55 рабочих дней труба, 14 дней изоляция). Способ доставки установлен силами Поставщика до г. Сургут (конечного грузополучателя продукции).

По условиям спецификации № 2 от 04.05.2022 года, общая сумма спецификации составила 2134537,70 руб., оплата производится на следующих условиях: 50% аванс, оставшиеся 50% по факту готовности трубы к отгрузке, за 14 дней до полной готовности продукции к отгрузке Поставщик направляет Покупателю уведомление для перечисления окончательного платежа. Отгрузка продукции производится после поступления окончательного расчета. По условиям поставки срок изготовления и поставки продукции обозначен в 55 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Способ доставки установлен силами Поставщика до г. Арамиль (конечного грузополучателя продукции).

В последствии 19.05.2022 первоначальный поставщик - ООО «ТРАСТАСТРОЙ» не имея возможности самостоятельно и единолично осуществить принятые на себя обязательства по поставке трубной продукции, заключил с ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» при участии и с одобрения Покупателя, Соглашение от 19.05.2022, являющееся неотъемлемой частью договора поставки № 07-П от 20.04.2022 года, о включении на стороне Поставщика дополнительных Поставщиков, а именно: ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» (далее – Преемник 1) и ООО ««ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Преемник 2).

27.06.2022 года между сторонами было заключено Дополнение о распределении обязательств между Сторонами к договору поставки № 07-П от 20.04.2022 года и Соглашению от 19.05.2022. По условиям данного соглашения и дополнения, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» приняла на себя обязательства по поставке трубы э/с 720*12, ТУ 14-3Р-1270-2009, К55 ст. 13Г1С-У, по ГОСТ Р 51164-98, в кол-ве - 71,9 тн.

ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» приняла на себя обязательства по поставке трубы э/с 530*10, ТУ 14-ЗР-1270-2009, К52 ст. 13ХФА, ГОСТ Р 51164-98 в кол-ве - 32 тн.

В свою очередь ООО «ТРАСТАСТРОЙ» обязалось произвести изоляцию трубной продукции по договору поставки № 07-П от 20.04.2022 года, а также произвести доставку товара своими силами конечному Грузополучателю (г. Сургут и г. Арамиль).

Со своей стороны, Истец - ООО «ПРОМКОМПЛЕКС», осуществил свои обязательства по своевременной предоплате заказанной продукции надлежащим образом, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: № 35 от 21.04.2022 на сумму 3242000,00 руб., в адрес ООО «Трастастрой», № 25 от 25.05.2022 на сумму 4371650,00 руб., в адрес ООО «МТ-Комплект». № 45 от 05.07.2022 на сумму 1940000,00 руб., № 44 от 04.07.2022 на сумму 1900000,00 руб., № 43 от 01.07.2022 на сумму 1880000,00 руб., № 42 от 30.06.2022 на сумму 1995000,00 руб., № 41 от 29.06.2022 на сумму 1687000,00 руб., № 38 от 28.06.2022 на сумму 970000,00 руб., № 37 от 28.06.2022 на сумму 950000,00 руб. в адрес ООО «ТК».

Согласно установленным в вышеуказанных спецификациях срокам, по спецификации № 1 от 20.04.2022 года отгрузка продукции со стороны ООО «ТРАСТАСТРОЙ» в г. Сургут должна быть произведена 26.07.2022 включительно, что касается сроков отгрузки по спецификации № 2 от 04.05.2022 года, то согласно производственному календарю за 2022 года, отгрузка продукции со стороны ООО «ТРАСТСТРОЙ» до г. Арамиль должна была состояться 13.07.2022 включительно. 

18.07.2022 Исх. № 54 в адрес Истца от ООО «ТРАСТАСТРОЙ» было направлено гарантийной письмо, в котором сказано, что по спецификации № 1 от 20.04.2022 отгрузка трубной продукции должна была состояться 25-26 июля 2022, по спецификации № 2 от 04.05.2022 отгрузка заказанной продукции должна была быть 28.07.2022.

Кроме того, на правах Покупателя, истец 15.07.2022 выдал на ООО «ТРАСТАСТРОЙ» доверенность на получение трубной продукции у ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», но на сегодняшний день конечный грузополучатель оплаченную истцом продукцию так и не получил.

29.07.2022 года, Истец направил в адрес ООО «Трастастрой» требование о проведении отгрузки товара конечному Грузополучателю не позднее 02.08.2022, а также 29.07.2022 в адрес ООО «Трастастрой», ООО «МТ-Комплект», ООО «ТК», была направлена досудебная претензия с указанием на возврат денежных средств Истцу, в случае неисполнения обязательств по отгрузки товара до 02.08.2022 г.

Вопреки неоднократным обещаниям и заверениям о поставке товара каких-либо действий со стороны ответчиков по поставке товара так и не было выполнено.

Как указывает истец, 01.08.2022 года, в адрес Истца от Ответчиков поступил ответ на досудебную претензию, в которой стороны заявляют, что добровольно произвести возврат денежных средств им не представляется возможным, так как у них отсутствует данная сумма, а также произвести поставку товара до 02.08.2022 года они также не в силах, так как трубная продукция еще находится на изоляции. 

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, товар не поставлен, сроки нарушены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что первоначальный договор поставки № 07-П заключен между ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» (далее - Покупатель) и ООО «ТРАСТАСТРОЙ» (далее - Поставщик) 20.04.2022.  

В последствии 19.05.2022 первоначальный поставщик - ООО «ТРАСТАСТРОЙ» не имея возможности самостоятельно и единолично осуществить принятые на себя обязательства по поставке трубной продукции, заключил с ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» при участии и с одобрения Покупателя, Соглашение от 19.05.2022, являющееся неотъемлемой частью договора поставки № 07-П от 20.04.2022 года, о включении на стороне Поставщика дополнительных Поставщиков, а именно: ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» и ООО ««ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ».

27.06.2022 года между сторонами было заключено Дополнение о распределении обязательств между Сторонами к договору поставки № 07-П от 20.04.2022 года и Соглашению от 19.05.2022. По условиям данного соглашения и дополнения, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» приняла на себя обязательства по поставке трубы э/с 720*12, ТУ 14-3Р-1270-2009, К55 ст. 13Г1С-У, по ГОСТ Р 51164-98, в кол-ве - 71,9 тн. ООО «МТ-КОМПЛЕКТ» приняла на себя обязательства по поставке трубы э/с 530*10, ТУ 14-ЗР-1270-2009, К52 ст. 13ХФА, ГОСТ Р 51164-98 в кол-ве - 32 тн.

В свою очередь ООО «ТРАСТАСТРОЙ» обязалось произвести изоляцию трубной продукции по договору поставки № 07-П от 20.04.2022 года, а также произвести доставку товара своими силами конечному Грузополучателю (г. Сургут и г. Арамиль).

По условиям спецификации № 1 от 20.04.2022 года, общая сумма спецификации составила 16 801 112,33 руб. Условия оплаты оговорены на условиях авансового платежа в размере 40% от общей суммы спецификации частичными платежами, оставшиеся 60% от суммы спецификации по готовности. По условиям спецификации № 2 от 04.05.2022 года, общая сумма спецификации составила 2134537,70 руб., оплата производится на следующих условиях: 50% аванс, оставшиеся 50% по факту готовности трубы к отгрузке.

Истец во исполнение условий договора и соглашений перечислил по платежным поручениям № 35 от 21.04.2022 на сумму 3242000,00 руб., в адрес ООО «Трастастрой». № 25 от 25.05.2022 на сумму 4371650,00 руб., в адрес ООО «МТ-Комплект». № 45 от 05.07.2022 на сумму 1940000,00 руб., № 44 от 04.07.2022 на сумму 1900000,00 руб., № 43 от 01.07.2022 на сумму 1880000,00 руб., № 42 от 30.06.2022 на сумму 1995000,00 руб., № 41 от 29.06.2022 на сумму 1687000,00 руб., № 38 от 28.06.2022 на сумму 970000,00 руб., № 37 от 28.06.2022 на сумму 950000,00 руб. в адрес ООО «ТК» денежные средства в соответствии с условиями спецификаций № 1 и № 2.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется силами поставщика на основании условий, изложенных в спецификации к договору.

По спецификации № 1 поставка составляет 65 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (50-55 рабочих дней труба, 14 дней изоляция).

По спецификации № 2 поставка составляет 55 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, поставка товара в г. Сургут по спецификации № 1 должна быть произведена 27.07.2022 включительно, отгрузка по спецификации № 2  отгрузка продукции до г. Арамиль должна была состояться 13.07.2022 включительно.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 в адрес Истца от ООО «ТРАСТАСТРОЙ» было направлено гарантийной письмо исх. № 54, в котором указано, что по спецификации №1 от 20.04.2022 отгрузка трубной продукции должна была состояться 25-26 июля 2022, по спецификации №2 от 04.05.2022 отгрузка заказанной продукции должна была быть 28.07.2022.

При этом, 01.08.2022 года, в адрес Истца от Ответчиков поступил ответ на досудебную претензию, в которой ответчики указали, что произвести поставку товара до 02.08.2022 года они произвести не смогут. 

На момент рассмотрения спора поставка продукции ответчиками в адрес истца не осуществлена, денежные средства не возвращены, доказательств иного в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» следует, что согласно УПД  № 3 от 15.07.2022, УПД № 4 от 16.07.2022, общество произвело отгрузку трубной продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трастастрой». 

Таким образом, как указывает общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания», обязанности в рамках соглашения от 19.05.2022 и дополнения от 27.06.2022 выполнены в полном объеме, отгрузка товара произведена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трастастрой» в соответствии с УПД.

Истцом в связи с поступившим отзывом общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» заявлен отказ от исковых требований к данному ответчику, отказ от исковых требований судом принят в соответствии с положениями ст. 49,150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 дополнения о распределении обязательств между сторонами к договору поставки от 27.06.2022 первоначальный поставщик берет на себя обязательства в следующем объеме: произвести изоляцию трубной продукции по договору поставки № 07-п от 20.04.2022 года, а также произвести доставку товара своими силами конечному Грузополучателю.

Таким образом, обязанность по поставке продукции конечному грузополучателю возложена на общество с ограниченной ответственностью «Трастастрой».

В соответствии с п. 2 дополнения о распределении обязательств между сторонами к договору поставки от 27.06.2022 общества с ограниченной ответственностью «МТ-КОМПЛЕКТ» приняло на себя обязательства по поставке трубы э/с 530*10, ТУ 14-ЗР-1270-2009, К52 ст. 13ХФА, ГОСТ Р 51164-98 в кол-ве - 32 тн.

Отзыв обществом с ограниченной ответственностью «МТ-КОМПЛЕКТ» в материалы дела не представлен, как и иных доказательств исполнения обязательств в рамках соглашения от 19.05.2022 в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Претензией от 29.07.2022 истец просил реализовать согласованные обязательства добровольно в течение 15 календарных дней со дня получения претензии, в случае отсутствия поступления товара конечному грузополучателю, истец уведомил ответчиков о необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору за оплаченный, но не поставленный товар.  

Как следует из коллективного ответа на претензию труба э/с 530*10, ТУ 14-ЗР-1270-2009, К52 ст. 13ХФА, ГОСТ Р 51164-98 в кол-ве - 32 тн. находится на изготовлении ориентировочно до 05.08.2022, доказательств поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трастастрой» в материалы дела не поступало, как и доказательств готовности трубы к поставке. Указанной претензией ответчики уведомили, что у них как у юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возможность возврата единовременно данной суммы отсутствует, как только появиться возможность они незамедлительно произведут возврат денежных средств истцу.  

Таким образом, встречная обязанность по поставке товара нарушена, товар не поставлен, сроки, предусмотренные спецификациями №1 и №2, существенно нарушены,  ответчиками получено уведомление истца о расторжении договора в связи с существенным нарушение сроков поставки товара, ответным письмом они обязались произвести возврат денежных средств. 

Учитывая, что срок поставки согласован спецификациями № 1 и № 2 (65 р.д., до 27.07.2022 и 55 р.д., до 13.07.2022 соответственно), гарантийным письмом поставка товара по заверениям ответчиков должна быть произведена не позднее 28.07.2022, к данному сроку товар не поставлен, истец обоснованно выразил свою волю на отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока поставки, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Письмо с требованием вернуть перечисленный аванс истцом направлено в адрес ответчиков 29.07.2022, ответчиком требование не удовлетворено, обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку просрочка является существенной, у покупателя имелись основания для отказа от исполнения договора. 

Учитывая положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ о возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, и то, что судом установлено отсутствие встречного исполнение обязательств, принятых на себя ответчиками в соответствии с п. 1 и 2 дополнения о распределении обязательств между сторонами к договору поставки от 27.06.2022 и спецификации № 1 и № 2 к договору № 07-П от 20.04.2022, наличие в материалах дела доказательств перечисления взыскиваемых сумм в адрес ответчиков в сумме 18 935 650 руб., в том числе 4 371 650 руб. ООО «МТ-КОМПЛЕКТ», 14 564 000 руб. ООО «ТК» (исполнившему свои обязательства путем передачи товара ООО «Трастастрой») заявленные требования о возврате полученного признаны судом обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара за период  28.07.2022 по 01.08.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. договора поставки № 07-П от 20.04.2022 г., сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, считается просрочившей и обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 20%.

Учитывая срок поставки 27.07.2022 и коллективный ответ на претензию от 01.08.2022, неустойка заявлена истцом за период  28.07.2022 по 01.08.2022. 

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в заявленном истцом в размере 16210 руб. за период с 28.07.2022 по 01.08.2022.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики правом на представление своей позиции не воспользовались, отзывы к дате судебного заседания не представили, возражений относительно заявленных исковых требований не заявили, извещены надлежащим образом (ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

В случае когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Трастастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 14 564 000 руб., неустойку в размере 16210 руб. в период с 28.07.2022 по 01.08.2022. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 371 650.00 руб. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Трастастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 596 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27163 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева