﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47465/2017

г. Краснодар

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Юггаззсервис» (ИНН 2315024898, ОГРН 1022302378900)  – Коваль С.В. (доверенность от 09.01.2019) и Киреевой О.В. (доверенность от 26.12.2018),  ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 2315171162, ОГРН 1112315018826)  – Грибова В.А. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие ответчика – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юггаззсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-47465/2017, установил следующее.

ООО «Юггаззсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) и ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – управляющая компания) о взыскании 653 630 рублей 67 копеек долга. 

Решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что общество лишило компанию права выбора подрядчика для выполнения работ по замене газопровода, в заявке управляющая компания просила произвести ремонт и замену газопровода. По мнению общества, произведенные работы являются не капитальным, а текущим ремонтом, связанным с устранением аварийной ситуации. Выводы экспертного заключения не обоснованы и недостоверны. Компания действует недобросовестно, поскольку использует спорное имущество, результат работ имеет для нее потребительскую ценность. 

В отзыве на жалобу управляющая компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор от 01.09.2012 № 46917 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить в соответствии с действующими «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» и Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 техническое обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных домов по ул. М. Борисова/Первомайская,11, в осях 1-2, 3-4. 

В состав инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирных домов, включаются: участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания; отключающее устройство на вводе в здание; отключающие устройства на стояках внутренней разводки; стояки;  ответвления от стояков до первого отключающего устройства; первые запорно- регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков;  коллективные (общедомовые) узлы учета газа. 

Техническое обслуживание включает в себя следующие виды работ: проверку (визуально) кранов, задвижек, свободного доступа к газопроводам (пункт 1.3 договора).

 01 августа 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором согласовали изменение адреса домов (ул. Пионерская, 39; пр-кт. Ленина, 91А) и суммы договора – 18 738 рублей в год. 

16 августа 2017 года общество получило заявку № 302, подписанную руководителем компании, в которой со ссылкой на частые обращения собственников помещений МКД на утечку газа и вызовами аварийной газовой службы выражена просьба произвести осмотр, обследование (при необходимости ремонт или замену), а также организовать покраску подводящего участка наружного трубопровода среднего давления и трубопроводов низкого давления по стоякам, идущим в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91 А, до наступления осенне-зимнего периода. 

18 августа 2017  года специалисты подрядчика провели осмотр и составили акт оценки обследования надземного газопровода-ввода низкого давления Ду-80 мм и Ду-32 мм жилого дома по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91А. 

Представители компании не принимали участия в обследовании газопровода. 

По итогам выполнения работ общество направило компании следующие документы: 

– проект договора оказания услуг от 24.08.2017, подписанный обществом в одностороннем порядке. По условиям проекта договора предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению работ по ремонту вводного газопровода низкого давления d-89, 32 мм на объекте: многоквартирный  дом, по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 91А (согласно пунктам 2.1 и 2.2 проекта договора стоимость работ составляет 653 630 рублей 67 копеек, стоимость установлена на основании прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного приказом генерального директора общества, действующего на момент заключения договора);

 – смету на ремонт вводного газопровода низкого давления d -89, 32 мм на сумму 99 706 рублей 37 копеек с НДС;

 – акт выполненных работ без номера, даты, без указания периода выполнения работ, со ссылкой на договор подряда от 24.08.2017 на сумму 99 706 рублей 37 копеек с НДС. 

Общество указало, что в результате осмотра объекта выявлено сквозное коррозионное повреждение, а также иные многочисленные коррозионные повреждения различной глубины и площади на теле трубы на участке газопровода. Степень опасности выявленных повреждений трубопровода классифицировалась подрядчиком как «высокая» и имела статус «аварийное состояние», что и предопределило дальнейшие действия согласно степени опасности ситуации. Руководствуясь Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, пунктами 1.3 и 2.2.6 договора от 01.09.2012 № 46917, дополнительным соглашением к нему от 01.08.2016 и заявкой компании от 16.08.2017 № 302, специалисты общества с 17.08.2017 по 21.08.2017 выполнили работы по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-33 мм, в результате чего состояние аварийности на объекте устранено. 

Компания акт не подписала, направила мотивированный отказ от оплаты выполненных работ. 

В претензии, полученной компанией 28.09.2017, общество просило погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

Подрядчик, не выполнивший данных обязанностей, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) при выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией обязанность по осуществлению содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме лежит на управляющей организации.

Указанные работы финансируются за счет средств, вносимых собственниками в качестве платы за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения, водоотведения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса капитальный ремонт производится исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений. При этом собственники обязаны определить перечень работ по капитальному ремонту, их стоимость и лицо, уполномоченное участвовать в приемке работ.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом № 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, капитальный ремонт зданий – замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Исследуя доводы и возражения сторон о характере выполненных обществом  работ (текущий или капитальный ремонт), суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Аверс “Оценка и Экспертиза”».

Согласно экспертному заключению от 10.12.2018 № Э-2018-12-118 выполненные обществом работы, отраженные в акте № КС-2 № б/н от б/н, по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-32 мм многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г. Новороссийск, пр-кт. Ленина, 91А, являются работами по капитальному ремонту. С учетом результатов осмотра, включая осмотр демонтированных элементов газопровода, эксперт установил, что отсутствуют необходимые документы, которые могут служить подтверждением необходимости проведения выполненного объема работ по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 и Ду-32 мм. Техническое и технологическое обоснование проведения капитального ремонта, с учетом состояния демонтированных элементов объема работ отсутствует.

Экспертное заключение отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, основанные на материалах дела, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая выводы судебной экспертизы, суды установили, что выполненные обществом работы по замене надземного газопровода низкого давления Ду-89 мм и Ду-32 мм являлись капитальным ремонтом, общество допустимых доказательств наличия аварийной ситуации не представило.

Суды также правомерно квалифицировали проведенные обществом работы как дополнительные, то есть не предусмотренные договором на техническое обслуживание  от 01.09.2012 № 46917, и выполнение которых применительно к договорам подряда специально регламентировано положениями Гражданского кодекса (необходимо согласование сторонами дополнительных  работ, не включенных в предмет договора путем определенного на них указания).

Установив, что спорные дополнительные работы выполнены обществом без согласования с ответчиком, необходимость их безотлагательного проведения (аварийное состояние газопровода) не доказана, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса, условиями заключенного сторонами договора и выводами судебной экспертизы, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и указанные выводы; переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. 

Суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

   Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-47465/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             И.И. Фефелова