АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2918/2024

17 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Магаданской области»

на решение от 06.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу № А37-2856/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685918, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Центральная, д. 3)

о взыскании 1 886 725,16 руб. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - истец, ПАО «Магаданэнерго», общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - ответчик, ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Магаданской области», учреждение, потребитель) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 26.01.2023 № 9э217/10/01 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 1 717 156,26 руб., пени за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в сумме 169 568,90 руб.

В ходе рассмотрения судом дела общество заявило об отказе от иска в части основного долга в связи с его погашением ответчиком, уточнило требование о взыскании неустойки  в сумме 206 459,44 руб. за период с 19.07.2023 по 18.12.2023.

Решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024,  принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 717 156,26 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана  неустойка в сумме 206 459,44 руб.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Магаданской области» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства учреждения о снижении неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли положения  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией, финансируемой из федерального бюджета, после поступления лимитов бюджетных обязательств на коммунальные услуги ответчик незамедлительно произвел оплату задолженности за потребленную электрическую энергию, истец не понес имущественного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, период просрочки был незначительный.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2023 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Магаданской области» (потребитель) заключен государственный контракт электроснабжения                  № 9э217/10/01.

Согласно пункту 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к настоящему контракту, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.3.3 контракта предусмотрено, что потребитель обязуется оплатить  стоимость объема покупки электрической энергии за расчетный период в срок до 18 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором  была произведена поставка и потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1.1 контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, энергоснабжающая организация вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий контракта энергоснабжающая организация в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 поставила на объекты потребителя электроэнергию на общую сумму 1 717 156,26 руб., в адрес ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Магаданской области» выставлены счета-фактуры от 30.06.2023 № 504/309, от 31.07.2023                          № 551/309.

Учреждение электроэнергию не оплатило, задолженность составила             1 717 156,26 руб.

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), условиями государственного контракта и констатировали, что ответчик, являясь потребителем электрической энергии, несвоевременно исполнил обязанность по ее оплате, что дает энергоснабжающей организации право на взыскание пени в заявленном размере.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу, что наличие основного долга за потребленную ответчиком электроэнергию и нарушение установленного государственным контрактом срока оплаты доказаны истцом, проверили представленный расчет неустойки на сумму 206 459,44 руб.  и, признав его верным и не установив оснований для снижения размера пени,  удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя. По общему правилу для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установив просрочку исполнения потребителем обязательства, суды пришли к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 206 459,44 руб. за период с 19.07.2023 по 18.12.2023, предварительно проверив расчет истца и признав его верным.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов, полагает их верными, сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы учреждения об отсутствии вины в неисполнении обязательства в согласованный в контракте срок, ввиду несвоевременного бюджетного финансирования, отсутствии у истца убытков, незначительном периоде просрочки судом округа отклоняются, поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, данные обстоятельства не являются основанием для снижения размера неустойки либо освобождения от ответственности, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют статье 401 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А37-2856/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко