АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15650/2020

город Кемерово

01 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения суда 24 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» (Томская область, город Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.04.2020 № 10-6-04/1885, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

при участии:

представители заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности №222 от 13.09.2019, паспорт; копия диплома;

представитель Комитета – ФИО3, действующая на основании доверенности №7-2-03/1444 от 24.03.2020, удостоверение, копия диплома.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявление к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет) о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.04.2020 № 10-6-04/1885.  

Требования заявителя мотивированы тем, что комитетом незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 67 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, категория земель – земли населенных пунктов (далее также – земельный участок). В обоснование заявленных требований, общество ссылается на положения, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.36, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункта 4 пункта 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК).

Комитет не согласился с доводами заявителя, представил отзыв на заявление, из которого следует, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным в связи с тем, что спорный объект (газопровод) размещается в порядке постановления правительства от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (газопровод) с кадастровым номером 42:00:0000000:3764, расположенный по адресу: Кемеровская область, земли Рудничного района города Кемерово и Кемеровское района, Кемеровское лесничество, Барановское участковое лесничество, урочище «Барановское», квартал № 183 (выдел 28,39), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.08.2017.

Указанный газопровод обладает подземными и надземными элементами, а также технологически связан с межпоселковым газопроводом высокого давления от ГРС-3 до села Андреевка Кемеровского района Кемеровской области с сетями газораспределения от ГРС-3 города Кемерово, что подтверждается соответствующей схемой газопровода и перечнем образующих его элементов.

В связи с расположением наземных частей объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, общество обратилось в комитет с заявлением от 20.04.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 67 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования земельного участка – коммунальное обслуживание. К указанному заявлению, обществом приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также выписка из ЕГРН.

Комитет, рассмотрев указанное заявление, принял решение от 30.04.2020 № 10-6-04/1885 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указанное решение мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. Также, комитетом указано, что общество может обратиться с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 «Об утверждении положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в случае если объект соответствует требования установленными постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия в реализации права заявителя на заключение договора аренды земельного участка, а также во владении, пользовании распоряжении объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке, заявитель принял решение обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Так, 20.04.2020 общество обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ, которая также содержит основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ является бланкетной нормой, которая содержит отсылку, в том числе и к подпункту 1 пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, которая применительно к фактическим обстоятельствам послужила основанием для принятия комитетом решения об отказе в предварительном согласовании.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, руководствуясь положениями подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, необходимо установить, что у заявителя отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно подпункту 9 пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом судом отклоняется довод комитета о том, что общество не обладает правом на получение земельного участка в аренду на основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку указанный довод не основан на нормах материального права.

В частности, как следует из пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ, которым одновременно введено положение пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2022.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 42:00:0000000:3764, расположенное по адресу: Кемеровская область, земли Рудничного района города Кемерово и Кемеровское района, Кемеровское лесничество, Барановское участковое лесничество, урочище «Барановское», квартал № 183 (выдел 28,39), право собственности на которое зарегистрировано 15.08.2017.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не применяются, поскольку заявитель обладает правом на приобретение земельных участков в аренду под объектами газопровода согласно представленной схеме, поскольку право собственности на принадлежащий заявителю объект возникло до 01.09.2018.

Относительно доводов комитета о том, что Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 предусмотрен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, суд отмечает, что наличие объектов газопровода согласно представленной схеме на спорном участке не лишает заявителя возможности приобретения данных участков на каком-либо праве при соблюдении условий их использования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не применяются к правоотношениям сторон, общество обладает правом на предоставление земельного участка без проведения процедуры торгов в связи с наличием наземных объектов газопровода, расположенных в границах спорных земельных участков.

Следовательно, отказ комитета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ является незаконным, нарушающим право заявителя на заключение договора аренды земельного участка.

Органом, осуществляющим публичные полномочия, не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта, и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

При этом сама по себе процедура предварительного согласования предоставления земельного участка установлена законодателем для целей образования или уточнения границ предоставляемого земельного участка и является обязательной только в указанных случаях.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В тоже время, поскольку комитетом не выявлены иные причины отказа помимо подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в аренду и не требует от заявителя предоставления дополнительных документов, то суд, установив, что общество обладает правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов, полагает разумным и обоснованным определить следующий способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Так, способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части является возложение на комитет обязанности по совершению действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 67 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, изложенное в письме от 30.04.2020 № 10-6-04/1885.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» путем подготовки проекта договора аренды земельного участка, площадью 67 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, в трех экземплярах, их подписания и направления проектов указанного договора для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск».

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна