Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело №А42-9508/2019 

«13» ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» (ИНН 

<

***>, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 170100, Тверь-100, а/я 38) 

о взыскании 1 918 163,79 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» (далее – ответчик, ООО «МСВ-Энергосеть») задолженности за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях №10 от 05.05.2015 за июль 2019 года в размере 1 918 163,79 руб. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.    

Истец, конкурсный управляющий заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что в июле 2019 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора №10 от 05.05.2015 осуществил продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в его сетях.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счет – фактуру №5160100010/1/000132 от 31.07.2019.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 918 163,79 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2019 по делу №А42-1994/2019 в отношении ответчика возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 08.10.2019 ООО «МСВ-Энергосеть»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ответчика за июль 2019 года относится к текущим платежам, спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в сетях Потребителя должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                1 918 163,79 руб. 

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 918 163,79 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №7427 от 16.09.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере                 32 182 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 1 918 163 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 182 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                             Е.С. Камалова