Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38282/2022

16 января 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» 

заявление ООО «ИДН-Технология» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, дата и место рождения: 08.05.1978, гор. Челябинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес регистрации: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология»  (онлайн участие)  – ФИО2;

представителя должника  – ФИО5, по доверенности от 08.12.2022,

третьего лица - ФИО4 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «ИДН-Технология» ФИО2 21.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 22 551 200 руб.;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «РСОПАУ»), адрес: 119121, 

<

...>, п.1.

Определением суда от 23.11.2022 заявление принято к производству суда, очередное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.12.2022, в котором в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10.01.2023.

В судебном заседании до перерыва определением суда в протокольной форме в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий ООО «ИДН-Технология» ФИО2 в судебном заседании настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества, представил возражения в отношении доводов представителя должника и третьего лица о заинтересованности представленной Ассоциация «РСОПАУ» кандидатуры ФИО6 по отношению к заявителю.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела запрашиваемых документов, а также ходатайствовал о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, представитель должника и третье лицо возражали относительно утверждения в рамках настоящего дела о банкротстве кандидатуры финансового управляющего ФИО6, ссылаясь на его заинтересованность с заявителем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

По результатам оценки доказательств арбитражный суд находит заявление ООО «ИДН-Технология» обоснованным, усматривает наличие оснований для введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закон о банкротстве).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2022) произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2015 и определение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 по делу № А46-10295/2014 и взысканы с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ИДН-технология» денежные средства в размере 22 551 200 руб.

Судебный акт вступил в законную силу и должником не исполнен. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 034669756.

Требования заявителя к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. Учитывая недоказанность наличия обстоятельств, названных в абзаце седьмом п. 3 ст. 213.6 Закон о банкротстве, а также длительное неисполнение обязательств, судом презюмируется неплатежеспособность должника. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из представленных должником в материалы дела доказательств следует, что в собственности ФИО3 имеется:

- земельный участок, кадастровый номер 74:36:0401020:48, площадью 300+/-6.06, а также расположенное на нем помещение, кадастровый номер 74:36:0401020:93, площадью 192,1 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 74:36:0401020:117, расположенный по адресу: 

<

...>.

Сведения о зарегистрированном браке в материалы дела не представлено, ФИО3 на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Представитель должника ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долга.

В рассматриваемом деле должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредитора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 117133, г. Москва, а/я 2, члена Ассоциации «РСОПАУ».

Вместе с тем должником и третьим лицом заявлено о наличии заинтересованности кредитора ООО «ИДН-Технология» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО6 Так, вышеуказанные арбитражные управляющие состоят в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «РСОПАУ». Указанные обстоятельства, по мнению представителя должника и третьего лица, указывают на заинтересованность кредитора и арбитражного управляющего ФИО6, что является нарушением положений закона о банкротстве и препятствует его назначению финансовым управляющим должника. 

Суд, рассмотрев вышеуказанные доводы должника, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 указанного Закона.

Вместе с тем, должником и третьим лицом в материалы дела не представлено ни доказательств аффилированности, ни доказательств заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 с арбитражным управляющим ФИО2. Указанные должником обстоятельства носят форму предположений и не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению судом. Доказательств реальной заинтересованности арбитражного управляющего и кредитора в материалы  кредиторами ООО «ИДН-Технология» отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для утверждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО3, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ИДН-Технология» в определенной законом процессуальной форме и порядке.

При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям Закона о банкротства и подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина – ФИО3

При обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 3 00 руб. Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 60 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего и текущих расходов по делу о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, статьями 213.6, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать обоснованным заявление ООО «ИДН-Технология» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, дата и место рождения: 08.05.1978, гор. Челябинск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>.

2.Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 июня 2023 года.

3.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 117133, г. Москва, а/я 2, члена Ассоциации «РСОПАУ».

4.Признать требования ООО «ИДН-Технология»  в размере 22 551 200 руб. обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИДН-Технология» расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

6. Назначить на 29 июня 2023 года на 09 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал № 322, судья Гладышева В.И., телефон аппарата судьи: 8 (351) 225-21-53.

7.Обязать финансового управляющего не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

8.Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9.Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: http:// kad.arbitr.ru. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

10.Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья              В.И. Гладышева

 

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания, данный судебный акт и указывайте «судье Гладышевой В.И.».