Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства)

Дело № А59-4884/2023

г. Южно-Сахалинск

13 октября  2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,  

по исковому заявлению областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору № 2022.20 на поставку валов от 16.06.2022 в размере 719 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 396 рублей,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Областное бюджетное учреждение «Природный парк «Остров Монерон» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком ДВ» (далее – ответчик, Общество, ООО «Авиком ДВ») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору № 2022.20 на поставку валов от 16.06.2022 в размере 719 800 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки валов от 16.06.2022 года № 2022.20.

Определением суда от 04.08.2023 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Решением суда от 28.09.2023 года, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 719 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 396 рублей.

06.10.2023 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между областным бюджетным учреждением «Природный парк «Остров Монерон» (Заказчик) и ООО «Авиком ДВ» (Исполнитель) с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 2022.20 на поставку валов (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель, действуя по заявке Заказчика обязуется поставить гребные валы из нержавеющей стали для катера Yamaha FR-46 в количестве двух штук согласно предоставленного Заказчиком технического задания, которое является неотьемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункты 1.1, 1.2).

Срок поставки гребных валов по заявке Заказчика составляет 1 месяц с момента получения предоплаты по настоящему договору (пункт 2.1).

Стоимость гребных валов согласно ТЗ по настоящему договору составляет 590 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен. Оплата со стороны Заказчика производится в 1 этап: предоплата в размере 100% в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1 % цены договора.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Сахалинской области в порядке, установленном законодательством (пункт 6.2).

Истец произвел оплату товара по указанному договору платежными поручениями № 795 от 22.06.2022 года в сумме 295 000 рублей и № 831 от 30.06.2022 года в сумме 295 000 рублей.

В связи с тем, что поставка товара произведена не была, истец претензией от 02.12.2022 года № 157 потребовал возврата предоплаты за товар, а также уплаты неустойки за просрочку поставки.

В связи с тем, что уплата пеней не произведена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 35 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 1063, является действительным.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1 % цены договора.

По условиям Договора срок поставки гребных валов по заявке Заказчика составляет 1 месяц с момента получения предоплаты по настоящему договору. Поскольку предоплата была внесена в полном объеме 30.06.2022 года, последним днем срока на поставку товара являлось 01.08.2022 года (с учетом того, что 30.07.2022 приходится на субботу). Таким образом, требования о взыскании пеней с 02.08.2022 года являются правомерными.

Истец просит взыскать пени за период с 01.08.2022 по 12.07.2023 года. 

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, по состоянию на 12.07.2023 года товар не поставлен.

Расчет пеней, произведенный судом, выглядит следующим образом: 

590 000 х 345 (с 02.08.2022 по 12.07.2023) х 1% = 2 035 500.

В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 719 800 рублей, данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 183, 229 АПК РФ, 

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиком ДВ» в пользу областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон» пени в сумме 719 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 396 рублей, всего – 737 196 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                Т.С. Горбачева