АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело №

А21-10401/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Калининград» ФИО1 (доверенность от 28.04.2022),

рассмотрев 13.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-10401/2021,

у с т а н о в и л:

Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Калининград» (236005, Калининград, ул. Летняя, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными приказа Министерства здравоохранения Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 30.06.2021 № ПЛМ-249/21 об отказе в переоформлении лицензии от 14.08.2020 № ЛО-39-01-002334 на осуществление медицинской деятельности и выданного на основании него уведомления от 30.06.2021 № И161/21, а также о возложении на Министерство обязанности принять решение о переоформлении указанной лицензии с включением в состав медицинской деятельности, осуществляемой заявителем по адресу: Калининград, ул. Летняя, д. 1, новых работ (услуг) при проведении медицинских экспертиз по экспертизе связи заболевания с профессией (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ в переоформлении лицензии является неправомерным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение, осуществляя медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.08.2020 № ЛО-39-01-002334, обратилось в Министерство с заявлением от 15.06.2021 о переоформлении лицензии в связи с намерением организовать и выполнять работы (услуги) при проведении медицинских экспертиз по экспертизе связи заболевания с профессией, не предусмотренные лицензией.

Министерством на основании приказа от 16.06.2021 № ПЛМ-324/21 проведена внеплановая документарная проверка Учреждения, в ходе которой выявлено и отражено в акте от 28.06.2021 № 69/21-д нарушение обязательных требований, установленных пунктами 2, 10 Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях (утвержден приказом Минздрава России от 13.01.2012 № 911н; далее – Порядок № 911н) и пунктом 4 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (утвержден приказом Минздрава России от 31.01.2019 № 36н; далее  –  Порядок № 36н)  –  несоответствие лицензиата лицензионным требованиям. При этом Министерство исходило из того, что Учреждение не является федеральной государственной медицинской организацией, находящейся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства от 30.06.2021 № ПЛМ-249/21, направленным в адрес лицензиата уведомлением от 30.06.2021 № И-161/21, Учреждению отказано в переоформлении лицензии по основанию, указанному в пункте 2 части 7   статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее  –  Закон № 99-ФЗ).

Учреждение, не согласившись с приказом и уведомлением Министерства об отказе в переоформлении лицензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у лицензирующего органа оснований для отказа в переоформлении лицензии, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу части 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случае, предусмотренном частью 9 этой статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Как предусмотрено частью 18 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, лицензирующий орган в сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 указанного Федерального закона (часть 19  статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленное в ходе проверки.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

Согласно пункту 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемым к соискателю лицензии, в частности, являются: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении (подпункт «а»); наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункт «б»); наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг) (подпункт «в»); соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011        № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3); медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10).

Согласно статье 63 Закона № 323-ФЗ экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (часть 4); экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5); порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 36н экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской или иной организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по «профпатологии» и «экспертизе связи заболевания с профессией» (далее – центр профессиональной патологии).

Пунктом 4 Порядка № 36н предусмотрено, что для экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии медицинской организацией, установившей предварительный диагноз – острое профессиональное заболевание (отравление), непосредственно после оказания гражданину специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления.

Согласно пункту 2 Порядка № 911н медицинская помощь при острых и хронических профессиональных заболеваниях оказывается в рамках: скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 911н оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных государственных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями, при необходимости повторной госпитализации по рекомендации указанных федеральных государственных медицинских организаций в соответствии с Порядком направления граждан Российской Федерации в федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, для оказания специализированной медицинской помощи, приведенным в приложении к Порядку организации оказания специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2010 № 243н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12.05.2010, регистрационный № 17175), а также при наличии у больного медицинских показаний в федеральных государственных медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь, в соответствии с Порядком направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.10.2005 № 617 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.10.2005, регистрационный № 7115).

В силу пункта 2 Правил организации деятельности центра профессиональной патологии, установленных Приложением № 7 к Порядку      № 911н, центр создается в виде самостоятельной медицинской организации или структурного подразделения медицинской организации, имеющей лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией», «экспертиза профессиональной пригодности».

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Учреждение осуществляет первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь, а также деятельность, связанную с проведением медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз, в том числе экспертиз качества медицинской помощи, экспертиз профпригодности, экспертиз временной нетрудоспособности.

В заявлении, поданном в Министерство, Учреждение указало на намерение выполнять работы, оказывать услуги, составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные лицензией – проводить экспертизу связи заболевания с профессией.

В целях проведения экспертиз связи заболевания с профессией на базе Учреждения приказом от 15.04.2021 № 67 создано отделение профилактики профессиональных заболеваний, а приказом от 15.04.2021 № 68 образована врачебная комиссия в составе трех врачей-профпатологов и зав. отделением врача профпатолога.

При этом, как установил суд первой инстанции, у Учреждения имеется специализированное структурное подразделение – кабинет врача-профпатолога, созданный в соответствии с частью 2 Приложения № 4 к Порядку №911н, и лицензия от 14.08.2020 № ЛО-39-01-002334 на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «экспертиза профессиональной пригодности» и «медицинские осмотры (предварительные, периодические)». Данная лицензия предусматривает осуществление медицинской деятельности в части работ (услуг) по «профпатологии» при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии Учреждения требованию пункта 3 Порядка № 36н.

При этом суд первой инстанции указал, что такой вид медицинской деятельности, как экспертиза связи заболевания с профессией не охватывается понятием «специализированная медицинская помощь». Проведение указанного вида медицинской деятельности возможно на базе структурного подразделения, созданного в лечебном учреждении, а не только в федеральной государственной медицинской организации, находящейся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации. В связи с этим ссылка Министерства на несоответствие Учреждения требованиям пункта 10 Порядка № 911н является неправомерной.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых приказа и уведомления Министерства упомянутым нормам законодательства и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, что является основанием для отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-10401/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства здравоохранения Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Калининград» (236005, Калининград, ул. Летняя, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Возвратить частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Калининград» (236005, Калининград, ул. Летняя, 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022 № 1150.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая