АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8678/2022

26 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 13.09.2021 № 2021.140979 и взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – до перерыва – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО3 (доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭко» (далее – ООО «РусЭко», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Нововаршавская тепловая компания» (далее – предприятие, ответчик) о расторжении контракта от 13.09.2021  № 2021.140979, взыскании задолженности по контракту от 13.09.2021 № 2021.140979 в сумме 7 957 770 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые от суммы задолженности в размере 7 957 770 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 13 сентября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракте 2021.140979 (далее - Контракт) по поставке угля, в соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать Заказчику уголь каменный марки ДР (далее – Товар), а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товаров. Стоимость, количество и характеристики товара определены в Техническом задании (приложение №1 к указанному договору). График поставки определен в приложении №2 к указанному договору. 

В связи со сложившимися в отопительный сезон 2021-2022гг чрезвычайными обстоятельствами, к вышеуказанному контракту были подписаны дополнительные соглашения от 26.10.2021, 25.11.2021, 26.01.2022, 01.04.2022 в результате чего были согласованы следующие условия :

Поставщик осуществляет поставку товара в следующем объеме: 3997,95 тонн, что увеличивает количество товара не более чем на десять процентов.

Цена договора увеличивается пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в договоре цены единицы товара и составляет 19 212 021,65 руб.

 В договор № 2021.140979 от 13 сентября 2021 г. внести следующие изменения:

приложение № 1 изложить в редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению от 01.04.2022;

приложение № 2 изложить в редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению от 01.04.2022;

приложение № 3 изложить в редакции согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению от 01.04.2022;

Согласно п.6.4. оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, в течение 60 (шестидесяти) дней со дня принятия Заказчиком партии поставленного товара, на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Поставщик исполнил принятые обязательства, что подтверждается товарными накладными(УПД) с подписями ответственных лиц;

№ 77 от 30.09.2021 на сумму 1017738 рублей оплачен 29.11.2022;

№ 80 от 19.10.2021 на сумму 637991 рублей, оплачен 29.11.2022;

№ 106 от 09.11.2021 на сумму 986520 рублей 20 коп., оплачен 24.12.2021;

№ 110 от 17.11.2021 на сумму 741930 рублей 30 коп, оплачен 24.12.2021;

№ 115 от 22.11.2021 на сумму 233341 рублей 90 коп., оплачен 24.12.2021;

№ 120 от 30.11.2021 на сумму 316680 рублей, оплачен 24.12.2021;

№ 122 от 11.12.2021 на сумму 1432600 рублей, оплачен 31.01.2022;

№ 125 от 17.12.2021 на сумму 895960 рублей, оплачен 01.03.2022 (просрочка платежа);

№ 126 от 19.12.2021 на сумму 556400 рублей, оплачен 01.03.2022 (просрочка платежа);

№ 131 от 24.12.2021 на сумму 2151760 рублей, частично оплачен 04.04.2022 в сумме 100000 рублей, просрочка платежа 2051760 рублей;

№ 134 от 30.12.2021 на сумму 93080 рублей, оплачен 01.03.2022. 

№ 7 от 26.01.2022 на сумму 287830 рублей, просроченная задолженность

№ 6 от 26.01.2022 на сумму 608920 рублей, просроченная задолженность 

№ 12 от 31.01.2022 на сумму 365405 рублей, просроченная задолженность 

№ 17 от 14.02.2022 на сумму 2305850 рублей, просроченная задолженность 

№ 26 от 28.02.2022 на сумму 510390 рублей, просроченная задолженность 

№ 32 от 24.03.2022 на сумму 2787885 рублей, 

№ 33 от 28.03.2022 на сумму 219885 рублей, 

№ 40 от 11.04.2022 на сумму 296390 рублей.

С учетом уточнения заявленного требования Общество ссылается на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7 357 770 руб.

Отсутствие действий предприятия по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требований претензий явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 7 957 770 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 7 957 770 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые от суммы задолженности в размере 7 957 770 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, до момента фактического исполнения обязательства,

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые от суммы задолженности в размере 7 957 770 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес Ответчика Истцом неоднократно направлялось требования об оплате задолженности: 31.03.2022 исх. № 52 (получено 31.03.2021), 29.04.2022 исх. № 64 (получено 29.04.2022), которые были оставлены предприятием без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, признавая неисполнение обязательства по оплате поставленного товара существенным нарушением муниципального контракта, находит требование истца о расторжении последнего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 68 789 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7383 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 13.09.2021 № 2021.140979, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РусЭко» и муниципальным унитарным предприятием «Нововаршавская тепловая компания».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту от 13.09.2021 № 2021.140979 в сумме 7 957 770 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые от суммы задолженности в размере 7 957 770 руб. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 789 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7383 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 180 от 03.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              С.В. Ярковой