ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-173744/22-113-1308

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Логоком» (ОГРН 

<

***>)

к САО «Ресо-гарантия» (ОГРН 

<

***>),

третье лицо ООО «Скания-лизинг»

о взыскании 3 195 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23января 2023 г. № 5Л;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1 января 2023 г. № РГ-Д-245/23;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 3 195 000 рублей, а также расходов в размере 45 000 по проведению досудебного исследования.

Истец и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA R440A4X2NA, грз Е 689 ВН/716, принадлежащий ООО «Логоком».

Материалами административного дела установлена, что вина истца в указанном ДТП отсутствует.

Согласно договора страхования (полиса) от 2 октября 2019 г. SYS1610935542 (далее – Договор) пострадавший автомобиль застрахован ООО «Логоком» (страхователь) в страховой компании САО «Ресо-гарантия» (страховщик).

В соответствии с условиями Договора страховая сумма по рискам Ущерб/Хищение составляет 7 090 000 рублей.

Выгодоприобретатель по рискам «Хищение», «Ущерб» является ООО «Скания-лизинг» (лизингодатель)  является выгодоприобретателем по всем рискам.

Выплата страхового возмещения страхователю (лизингополучателю) осуществляется только после письменного согласия лизингодателя (ООО «Скания-лизинг»).

Согласно условий Договора страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается в виде ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке по направлению страховщика, СТОА

Неотъемлемой частью Договора являются Правила страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 г. (далее – Правила).

Согласно п.5.5 Правил в период действия Договора к страховой сумме, установленной в Договоре по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором, применяются следующие нормы её уменьшения:

за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц Договора учитывается как полный.

Согласно п.12.20 Правил, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

При этом согласно п.12.24 Правил стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Таким образом, определение стоимости годных остатков с помощью торгов (аукциона) является для сторон договора приоритетным.

Страхователь 16 августа 2021 г. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

Страховщик выдал направление для ремонта ТС на СТОА ООО «Компания Альфа».

Согласно предварительного заказ-наряда ООО «Компания Альфа», стоимость восстановительного ремонта ТС Скания грз Е 689 ВН/716 составит 4 232 398,65 рублей, что превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования.

Соответственно, согласно п.12.20 Правил страхования наступила полная гибель ТС.

Согласно данным аукциона ООО «Мигас» (Мигторг) стоимость годных остатков ТС КИА г.р.з. 

<

***> составила 5 550 000 рублей.

Страхователь годные остатки ТС страховщику не передал.

Если ТС остаётся у страхователя, то урегулирование страхового случая производится с учётом п.12.21.2. Правил страхования, т.е. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в повреждённом состоянии при условии, что ТС остаётся у страхователя.

Страхователь 2 февраля 2022 г. обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой не согласился с наступлением полной гибели ТС, предоставив в обоснование своей позиции экспертное заключение №06.12.2021 ИП ФИО4

Согласно рецензии ООО «НЭК Груп» на независимую экспертизу №06.12.2021, ИП ФИО4 установлено, что в экспертном заключении не установлен полный объем повреждений, в расчетной части занижена стоимость запасных частей, согласно условиям страхования; занижена стоимость нормо-часа для арматурных, кузовных и малярных работ согласно условиям страхования (расчет размера ущерба осуществляется на основании цен СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС). Все вышеуказанное привело к занижению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт, неверному выводу о целесообразности проведения восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства.

Страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, признал событие страховым случаем и был готов произвести страховое возмещение в пользу страхователя на условиях полной гибели ТС. Однако, страхователь настаивает на ремонте ТС вопреки условиям заключённого Договора и положениям Правил страхования.

Так же следует отметить, что согласно условиям Договора выплата страхового возмещения страхователю (лизингополучателю) осуществляется только после письменного согласия лизингодателя (ООО «Скания-лизинг»). Письменное согласие ООО Скания-лизинг не предоставлено.

В связи с этим, право на обращение с иском в суд о взыскании страхового возмещения в свою пользу у ООО «Логоком» отсутствует. Истец по настоящему иску не доказал, что имеет право на получение страхового возмещения, а, следовательно, в настоящий момент он является ненадлежащим.

Доводы истца, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство отремонтировано не имеют правового значения. Истцом не доказан факт, что спорное ТС ремонтировалось у официального дилера и с использованием оригинальных запасных частей, как того требуют условия Договора.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев