АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7563/2024

Дело № А12-30284/2023

г. Казань

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета информационных технологий Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 

по делу № А12-30284/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету информационных технологий Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, 

третьи лица: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее –ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 18 695 686,50 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) за период с 01.09.2023 по 05.03.2024 в размере 1 021 600,27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион» (далее – ГКУ ВО «Безопасный регион»), ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, исковые требования удовлетворены полностью.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

По мнению заявителя жалобы: плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена Комитетом в полном объеме; выплата Комитетом денежных средств в счет платы концедента будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Подробно доводы приведены в письменном тексте жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице Комитета (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020.

Согласно положениям пункта 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее – постановление № 706-п), (далее – объект концессионного соглашения) приложение № 1, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).

Состав, описание и технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложениях № 1 и 2 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 5.1. концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке, устанавливаемом правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

Приказом Комитета от 28.02.2020 № 33-о/д утвержден Порядок предоставления субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка.

В силу пунктов 3.6-3.8 Порядка предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 концессионного соглашения.

В соответствии с условиями пункта 5.3 концессионного соглашения плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (пункт 5.4 концессионного соглашения).

Согласно пункту 13.1 концессионного соглашения стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Обращаясь с иском, истец указывал, что им за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года исполнены обязательства, предусмотренные концессионным соглашением от 26.02.2020, однако в нарушение условий, предусмотренных концессионным соглашением, Комитетом не исполнено предусмотренное концессионным соглашением обязательство по перечислению платы, в связи с чем после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно частям 1, 1.2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Исходя из части 12 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании части 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Судами установлено, что согласно пункту 2.1 концессионного соглашения, заключенного между Комитетом и ООО «Система», объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В рамках рассмотрения дел № А12-3099/2021, А12-19725/2022, установлено, что 13.03.2020 сторонами подписано соглашение о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения между концессионером, концедентом, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для эксплуатации объекта концессионного соглашения.

Согласно пункту 3.2 соглашения о межведомственном взаимодействии для реализации взаимодействия в рамках настоящего соглашения стороны вправе привлекать третьих лиц - уполномоченные организации.

Уполномоченной организацией от концедента выступает подведомственное ему ГКУ ВО «Безопасный Регион».

В соответствии с пунктами 4.1.8, 4.1.16 соглашения о межведомственном взаимодействии концедент организует взаимодействие между концессионером, ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для создания и эксплуатации объекта Концессионного соглашения. В редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 1, ГКУ ВО «Безопасный регион» ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет концессионеру и концеденту следующую информацию:

- о количестве постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, выявленным в рамках исполнения концессионного соглашения и сумме штрафов, наложенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области:

- о количестве административных материалов в области нарушения ПДД, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области применением по объектов Концессионного соглашения на территории Волгоградской области, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

- сумме штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

Соответственно, в рамках концессионного соглашения на ГКУ ВО «Безопасный регион» возложены функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об   административных правонарушениях.

Согласно пункту 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке, устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения определяется по следующей формуле: Р = Q ? N, где: Р – размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения; Q – процентное значение, 26,94%, что соответствует предложению концессионера по критерию открытого конкурса; N – сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области в отчетном месяце, на основании сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения и имущества.

По запросу суда представлены сведения ГУ МВД РФ по Волгоградской области, согласно которым общая сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения на территории Волгоградской области в период с 01.07.2023 по 30.11.2023 (включительно) составляет 69 397 500 руб.

С учетом представленной ГУ МВД РФ по Волгоградской области в суд информации о сумме штрафов за спорный период, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части задолженности по внесению платы концедента, рассчитанного в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 концессионного соглашения, и соответствующей неустойки, предусмотренной пунктом 13.1 концессионного соглашения, которые составили соответственно, сумму долга в размере 18 695 686,50 руб. за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 (69 397 500 руб. ? 26,94%) и сумму неустойки в размере 1 021 600,27 руб. за период с 01.09.2023 по 05.03.2024.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе запрошенные судом у ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области определением от 10.01.2024 по ходатайству ООО «Система» в порядке статьи 66 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты денежных средств за спорный период, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод Комитета о том, что плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена Комитетом в полном объеме, при этом плата концедента не может превышать суммы, произведенной концессионером инвестиции, суды признали несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не учтены положения пункта 4.1 концессионного соглашения, согласно которому концессионер вправе требовать получения платы концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.4 концессионного соглашения целью использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения и имущества являются: пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создание условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; увеличение доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушение ПДД в Волгоградской области.

Утверждение Комитета об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной суммы, требуемой истцом, поскольку выплата Комитетом денежных средств в счет платы концедента будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, также отклонено судами, так как Комитет имеет возможность предусмотреть выделение субсидии на определенные цели, а именно: на оплату задолженности по спорному концессионному соглашению на следующий финансовый год.

Более того, оплата концессионера производится исходя из суммы штрафов по формуле, определенной в соглашении.

ООО «Система» в спорный период осуществляло деятельность с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения.

При этом довод Комитета о том, что цели концессионного соглашения не достигнуты, судами отклонен ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что использованием спорных объектов ответчиком не были достигнуты цели концессионного соглашения, что неисполнение истцом указания Комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации привело к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом, а также того, что неисполнение ответчиком условий пункта 9.5 концессионного соглашения является основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период.

Доказательств того, что истцом в расчет включены недостоверные сведения о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов или опровергающих представленный истцом расчет, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий соглашения истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика по концессионному соглашению от 26.02.2020 за спорный период составляет 18 695 686,50 руб. 

Разрешая спор, суды указали, что аналогичная задолженность за предыдущие периоды с 01.12.2021 по 30.06.2022 была взыскана с ответчика в пользу истца постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 по делу № А12-19725/2022.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 13.10.2023 № 306-ЭС23-18654 оставил судебные акты без изменения.

В рамках указанного дела Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 раздела 3, 5 концессионного соглашения, а также Порядка, утвержденного приказом Комитета от 28.02.2020 № 33-о/д, концедент выплачивает концессионеру плату концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в течение семи лет (срока действия концессионного соглашения).

Положениями постановления администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п, приказа Комитета от 30.12.2019 № 249-о/д, приказа Комитета от 28.02.2019 № 33-о/д, а также условиями концессионного соглашения не предусмотрено, что оплата платы концедента приостанавливается или прекращается после выплаты концедентом суммы, равной сумме инвестиции, внесенной концессионером в создание объектов концессионного соглашения в соответствии с пунктом 3.1.3. концессионного соглашения.

Выводы судов и оценка положений концессионного соглашения от 26.02.2020 согласуются с подходами толкования этого концессионного соглашения по делам № А12-9113/2020, А12-14563/2020, А12-3099/2021, А12-35072/2021 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 306-ЭС23-7246), № А12-19725/2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2023 № 306-ЭС23-18654), по ранее рассмотренным спорам за предыдущие периоды исполнения спорного концессионного соглашения от 26.02.2020, а также по аналогичным спорам по делам № А06-8290/2021, А06-2414/2021, А06-8588/2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 13.1 концессионного соглашения стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 05.03.2024 в размере 1 021 600,27 руб.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов.

В кассационной жалобе Комитет повторяет те же доводы, которые ранее приводились им в судах первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А12-30284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.В. Ананьев