АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20395/2022

г. Оренбург

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МегаполисСтрой" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,         г. Оренбург

 о взыскании 539 148 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 18.04.2023), ФИО3 – представитель (дов. от 07.09.2022)

от ответчика: Чечетка О. И. - представитель (дов. от 19.04.2022)

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МегаполисСтрой" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере     539 148 руб. 82 коп. - сумма основного долга за период с 14.12.2021 по 28.02.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в ходе дачи пояснений относительно исковых требований возражал. 

В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что согласно одностороннему акту сверки задолженность перед ПАО "Т Плюс" отсутствует (л.д. 36).

В дополнениях к отзыву пояснил, что согласно акту поданной - принятой горячей воды от 31.12.2021 поставлена тепловая энергия на сумму 423 940 руб. 39 коп., из расчетной ведомости на декабрь 2021 следует, что произведена корректировка объема тепла на сумму 172 49 руб. 38 коп. остальная сумма в размере 251 511руб. 01 коп. оплачена истцу в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу:                               ул. Салмышская, д. 9/5  является общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МегаполисСтрой".

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" (Теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие ответчику. 

Как указывает истец, договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Факт произошедшей передачи квартир третьим лицам подтверждается актами приема - передачи жилых помещений, выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение (материалы электронного дела, приложенные к исковому заявлению).

Указывая на то, что оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась,  задолженность по лицевым счетам  за период с 14.12.2021 по 28.02.2022  составила 539 148 руб. 82 коп. 

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны Ответчика не поступало.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатации.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.09.2022  с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения публичного акционерного общества "Т Плюс" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МегаполистСтрой".

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" (Теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие обществу.

По договорам купли-продажи, актам приема-передачи спорные квартиры реализованы гражданам.

Факт произошедшей передачи квартир третьим лицам подтверждается договорами, выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Указывая на то, что оплата потребленных коммунальных услуг в спорный период (до передачи квартир) ответчиком не производилась, истцом произведен расчет в заявлении об уточнении исковых требований, в соответствии с которым задолженность составила                 539 148 руб. 82 коп.

Уточненные требования после корректировки истцом сведений на основании отзыва, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Обязанности истца по поставке ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству ресурса со стороны Ответчика не поступало.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатации.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию потребителям предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Доказательств наличия в вышеуказанных домах в спорный период управляющей компании суду также не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается обязанность застройщика в спорный период вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги за спорные жилые помещения, не переданные им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт подачи истцом ресурсов ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку принимаются во внимание пояснения истца согласно которым, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по договору №ВРЭ1807-0009 от 19.11.2021, вместе с тем как следует из условий договора предметом правоотношений, регулируемых вышеуказанным договором являлись осуществление пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей. 

Тогда как предметом настоящего дела явилось фактическое оказание услуг по отоплению в период с 14.12.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик произведенный истцом расчет энергии не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты долга в полном объеме и в сроки, установленные договором, не представил, в связи с чем несет риск не исполнения им данного процессуального действия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в размере 539 148 руб. 82 коп., обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 13 783 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МегаполисСтрой"  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  539 148 руб. 82 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 783 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова