АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2868/2017

30 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при организации видеоконференц-связи Третьим арбитражным апелляционным судом судьей Бабенко А.Н., секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901972470, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 474 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ТД Ларек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний»: ФИО3, представителя по доверенности №137/2-46 от 10.11.2017 (посредством видеоконференц-связи);

от ответчика ООО «Сибирь-Сервис»: ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2017;

от третьего лица САО «ВСК»: ФИО5, представителя по доверенности №7-ТД-1887-Д от 01.08.2017;

от третьего лица ООО «ТД Ларек»: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кемеровское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» о взыскании 3 474 000 руб. – ущерба, возникшего в результате утраты груза.

Определением от 01.08.2017 судом произведена замена истца на процессуального правопреемника федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901972470, ИНН 

<

***>).

Определением от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Определением от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Ларек».

Определением от 27.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о проведении заседания путем использования системы видеоконференц-связи, поручил организацию видеоконференц-связи Третьему арбитражному апелляционному суду.

В обоснование исковых требований истец указал на утрату ответчиком груза - свинины в тушах и полутушах в количестве 18 000 кг, переданного по договору транспортной экспедиции №24/ТЭО от 02.09.2016 на перевозку грузов в сборных вагонах, контейнерах и автоперевозку.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства возражал против иска, указывая, что груз не принимался экспедитором к перевозке, поскольку в товарно-транспортной накладной отсутствует подпись уполномоченного со стороны экспедитора лица, заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, представлял письменные пояснения.

Третье лицо САО «ВСК» представило отзыв (л.д. 40-42 т.2), в котором указало, что событие хищения груза не является страховым случаем по договору страхования грузов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с поступившими документами и подготовки отзыва на исковое заявление.

Представитель истца, представитель третьего лица САО «ВСК» возражали против отложения судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного заседания: поступившая от истца 23.11.2017 копия транспортной накладной от 06.09.2016 не приобщена к материалам дела в связи с тем, что не заверена, а на поступившие в суд материалы уголовного дела представителем ответчика в судебном заседании были даны устные пояснения.

Представитель ответчика повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3998/2017, представил ходатайство в письменном виде (л.д. 12 т.3).

Представитель истца, представитель третьего лица САО «ВСК» возражали против приостановления производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд установил, что в рамках дела №А10-3998/2017 рассматривается исковое заявление ООО «Сибирь-сервис» к САО «ВСК» об обязании произвести выплату страхового возмещения. Копия искового заявления представлена в материалы дела (л.д. 134-135 т.2).

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу и на основании статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд усматривает, что процессуальное поведение ответчика направлено на затягивание процесса и препятствование рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании дала пояснения по делу.

Третье лицо ООО «ТД Ларек» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заказное письмо с копией определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица направлялось третьему лицу ООО «ТД Ларек» и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 138 т.2).

На почтовом конверте имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кемеровское» Федеральной службы исполнения наказаний (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции №24/ТЭО от 02.09.2016 на перевозку грузов в сборных вагонах, контейнерах и автоперевозку (л.д. 7-11 т.1).

По условиям заключенного договора (пункт 1.1) экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента железнодорожным транспортом в сборных вагонах, автотранспортом.

Существенные условия экспедирования каждой партии груза согласовываются сторонами и фиксируются в письменной форме в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедитор обязан оказать услуги клиенту в соответствии с согласованной заявкой, руководствуясь указаниями клиента. 

При этом в силу пункта 2.2.1 экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц.

Стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора на дату отгрузки, оплата производится на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента его выставления путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения (пункты 3.1, 3.2 договора).

Прием-передача груза осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора экспедитор предоставляет клиенту необходимый для перевозки транспорт в надлежащем состоянии в место и время, указанное в заявке. При осуществлении автоэкспедирования груза представитель экспедитора предоставляет надлежащим образом оформленную доверенность.

По факту передачи груза к транспортировке экспедитором составляется транспортно-экспедиционная накладная (ТЭН) в трех экземплярах; в ТЭН указывается наименование, масса (вес), объем (в кубах) груза, количество мест и делается отметка о состоянии груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Существенные условия договора транспортной экспедиции согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта №217 от 07.09.2016, заключенного между ФГУП «Кемеровское» ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области на поставку свинины в тушах и полутушах замороженной 2 категории ГОСТ 31476-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 (л.д. 97-103 т.2), ФГУП «Кемеровское» ФСИН России направило экспедитору ООО «Сибирь-Сервис» заявку на перевозку груза.

Заявка на перевозку груза г. Исилькуль (Омская область) – г. Челябинск 06.09.2016 была согласована сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиски их печатей (л.д. 13 т.1).

В заявке стороны согласовали перевозку груза – мяса свинины в полутушах и четвертинах весом 20 тонн (объявленная стоимость груза - по ТТН), с датой подачи транспортного средства 06.09.2016, сроком доставки 08.09.2016 экспедитором ООО «Сибирь-сервис». Согласованы грузоотправитель, грузополучатель, адреса погрузки-разгрузки. Водитель транспортного средства – ФИО6, транспортное средство - Вольво Н 154 МН/174, п/п ВО 0988/74.

Стоимость перевозки груза составила 98 000 руб. и была оплачена клиентом по платежному поручению №590 от 06.10.2016 на основании выставленного счета (л.д. 15-16 т.1).

Экспедитор в соответствии с пунктом 2.2.1 договора воспользовался правом привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему договору третьих лиц, заключил 06.09.2016 договор транспортной экспедиции №23/ТЭО на перевозку грузов в сборных вагонах, контейнерах и автоперевозку с ООО «ТД Ларек» (л.д. 111-115 т.2).

Согласно заявке на перевозку груза г. Исилькуль (Омская область) – г. Челябинск 06.09.2016 (л.д. 116 т.2) стороны согласовали перевозку груза – мяса свинины в полутушах и четвертинах весом 20 тонн (объявленная стоимость груза - по ТТН), с датой подачи транспортного средства 06.09.2016, сроком доставки 08.09.2016 экспедитором ООО «ТД Ларек». Согласованы грузоотправитель, грузополучатель, адреса погрузки-разгрузки. Водитель транспортного средства – ФИО6, транспортное средство - Вольво Н 154 МН/174, п/п ВО 0988/74.

Таким образом, как в заявке ФГУП «Кемеровское» ФСИН России, так и в заявке ООО «Сибирь-Сервис» согласована перевозка груза транспортным средством - Вольво Н 154 МН/174, п/п ВО 0988/74, водитель транспортного средства – ФИО6.

Между тем, груз до пункта назначения доставлен не был.

Письмом №412 от 15.09.2016 экспедитор ООО «Сибирь-Сервис» проинформировал клиента о том, что в назначенный день автомобиль с грузом на разгрузку не прибыл, связь с водителем автомобиля, следовавшего с грузом, потеряна, его местонахождение неизвестно (л.д. 81-82 т.1).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.02.2017, иные материалы уголовного дела – л.д. 17 т.1, л. д. 7-12 т.2).

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза,

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как следует из заявки на перевозку груза, объявленная ценность груза определена «по ТТН» – товарно-транспортной накладной №41 от 06.09.2016 (л.д. 26-27 т.2) и составляет 3 474 000 руб.

Согласно пункту 5.3.4 договора возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 5.4.5).

В силу пункта 5.4.2 договора груз считается утраченным, если он не был выдан получателю по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки.

Ответчик, возражая против иска, указал, что груз не принимался экспедитором к перевозке, поскольку в товарно-транспортной накладной отсутствует подпись уполномоченного со стороны экспедитора лица – водителя ФИО6

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение ВС РФ от 01.06.2015 по делу №304-ЭС15-1942).

Суд установил, что представленные в материалы дела копии товарно-транспортной накладной №41 от 06.09.2016 действительно не содержат подписи водителя ФИО6

Истцом в судебное заседание 23.11.2017 представлялась копия товарно-транспортной накладной №41 от 07.09.2016 с подписью водителя ФИО6, которая ввиду отсутствия заверения в подлинности копии и отсутствия оригинала не была приобщена к материалам дела.

Между тем, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт передачи груза уполномоченному лицу со стороны экспедитора, исходя из следующего.

Письмом №412 от 15.09.2016 (л.д. 81-82 т.1) экспедитор ООО «Сибирь-Сервис» проинформировал клиента о том, что в назначенный день автомобиль с грузом на разгрузку не прибыл, 12.09.2016 связь с водителем автомобиля, следовавшего с грузом, потеряна, его местонахождение неизвестно. 

Указание экспедитором в письме на следование автомобиля с грузом косвенно подтверждает принятие груза экспедитором.

Принятие груза ответчиком (экспедитором) подтверждают и его действия по выплате страхового возмещения.

Экспедитор застраховал груз на случай его утраты (гибели) на страховую сумму 3 474 000 руб. у страховщика САО «ВСК» (страховой полис №1684013000028 по страхованию грузов - л.д. 76-77 т.1).

Из заявления на страхование (л.д. 78-79 т.1) следует, что экспедитором подана заявка на страхование груза – свинина в тушах и полутушах замороженная 2 категории ГОСТ 31476-2012 весом 18 000 кг на сумму 3 474 000 руб., имеется указание на товарно-транспортную накладную №41 от 06.09.2016.

В полисе указаны следующие сведения: груз – свинина в тушах и полутушах замороженная 2 категории ГОСТ 31476-2012, перевозчик (экспедитор) - ООО «ТД Ларек», автомобильный транспорт – Вольво Н154МН 174 Рефрижератор ВО 0988 74, пункт назначения – Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 8А, имеется указание на ТТН №41 от 06.09.2016. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области.

16.09.2016 экспедитор обратился к страховщику с извещением о возможном страховом случае и заявлением об убытке (претензией), 21.11.2016 - с заявлением о выплате страхового возмещения.

В извещении о возможном страховом случае от 16.09.2016 (л.д. 61 т.2) экспедитор сообщил о факте кражи груза – свинины в тушах и полутушах 18 000 кг.

В заявлении об убытке (претензии) (л.д. 61 т.2) экспедитор указал, что груз – свинина в тушах и полутушах замороженная 2-й категории ГОСТ 31476-2012 в количестве 18 000 кг. стоимостью 3 474 000 руб. - был отправлен автомобильным транспортом Вольво №Н154МН/174, п/п (рефрижератор) №ВО 0988/74 из г. Исилькуль Омской области в г. Челябинск Челябинской области грузополучателю ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Челябинской области по товарно-транспортной накладной №41 от 06.09.2016. Перевозчиком, осуществлявшим доставку груза, являлось ООО «Сибирь-Сервис», 

<

...>, дата отправки груза и время в пути – 06.09.2016 – 08.09.2016.

В заявлении о выплате страхового возмещения от 21.11.2016 (л.д. 62-65 т.2) экспедитором указаны те же обстоятельства: груз – свинина в тушах и полутушах замороженная 2-й категории ГОСТ 31476-2012 в количестве 18 000 кг. стоимостью 3 474 000 руб., отправленный автомобильным транспортом Вольво гос.№ Н154МН/174, п/п (рефрижератор) №ВО 0988/74 из г. Исилькуль Омской области в г. Челябинск Челябинской области грузополучателю ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Челябинской области по товарно-транспортной накладной №41 от 06.09.2016, в пункт назначения не прибыл. Перевозчиком указано ООО «ТД Ларек».

Письмом №185 от 17.05.2017 САО «ВСК» отказало ООО «Сибирь-Сервис» в выплате страховой суммы, поскольку не признало произошедшее событие утраты груза страховым случаем (л.д. 66-68 т.2).

В исковом заявлении (л.д.134-135 т.2), поданном в Арбитражный суд Республики Бурятия, по делу №А10-3998/2017 (представитель ответчика в судебном заседании 23.11.2017 подтвердил данное обстоятельство) по иску ООО «Сибирь-Сервис» к Страховому акционерному обществу «ВСК» о обязании произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ФГУП «Кемеровское» по договору страхования №1684013000028 от 06.09.2016, ООО «Сибирь-Сервис» указало, что водитель ФИО6 (указан в качестве водителя в заявке от 06.09.2016), управлявший транспортным средством марки Вольво гос.№ Н154МН/174, п/п №ВО 0988/74 принял от грузоотправителя ФГУП «Кемеровское» ФСИН России к перевозке груз (мясо свинины в тушах и полутушах замороженную в количестве 20 тонн, стоимостью 3 474 000 руб.) для доставки его грузополучателю. 06.09.2016 после 18 часов груз был принят у ФГУП «Кемеровское» ФСИН России экспедитором (ООО ТД «Ларек») по накладной ТТН №41 от 06.09.2016 для перевозки. По условиям договора груз должен был быть доставлен 08.09.2016, из-за поломки автомобиля груз прибыл в город Челябинск поздно вечером 09.09.2016 (пятница), в связи с поздней доставкой в нерабочие часы груз не был принят грузополучателем. В понедельник 12.09.2016 водитель экспедитора перестал выходить на связь, при этом грузополучатель груз не получил. ООО «Сибирь-Сервис» предположил об утрате (хищении) груза и 14.09.2016 обратился с заявлением об убытке к САО «ВСК».

Таким образом, ответчик ООО «Сибирь-Сервис», обращаясь за выплатой страхового возмещения в связи утратой груза, подтвердил факт получения груза.

Кроме того, как было установлено ранее, водителем транспортного средства в обеих заявках на перевозку груза (л.д.13 т.1, л.д.116 т.2) указан ФИО6.

ФИО6 был опрошен в рамках уголовного дела, в материалы дела представлено письменное объяснение (л.д. 16-17, 22-23 т.3, читаемая копия (досыл) – л.д. 25 т.3).

В объяснении указано, что в автомобиль Вольво Н154МН 174 погрузили мясо свинины около 20 000 тонн, и ФИО6 выехал по направлению в г. Челябинск.

ФИО6 является уполномоченным лицом ООО «Сибирь-Сервис», что подтверждает доверенность №23/09/2016 от 05.09.2016 (л.д. 118 т.2).

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт принятия груза экспедитором.

В соответствии со статьями 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом.

Таким образом, наличие ущерба подтверждено материалами дела. 

Размер убытков подтверждается государственным контрактом №217 от 07.09.2016, ТТН №41 от 06.09.2016, заявкой на перевозку груза, пунктом 5.4.1 договора транспортной экспедиции №24/ТЭО от 02.09.2016.

Неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда также усматривается судом, поскольку экспедитор не обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательства.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда имеется.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «Сибирь-Сервис» не представило доказательство отсутствия вины в утрате имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок, установленный пунктом 8.1 договора, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №102/109 от 03.03.2017 с доказательством ее направления в адрес ответчика (л.д. 87-92 т.1). 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании ущерба, возникшего в результате утраты груза, в размере 3 474 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 40 370 руб. и уплачена истцом при подаче искового заявления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901972470, ИНН 

<

***>)  3 514 370 руб., в том числе 3 474 000 руб. – убытки, 40 370 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова