ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8944/2024

г. Челябинск

08 августа 2024 года

Дело № А07-4693/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Журавлева Ю.А., Волковой И.В., при ведении протокола  помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.05.2024 по делу № А07-4693/2021 об отказе в удовлетворении заявления о  признании сделки недействительной и применении последствий её  недействительности (ответчик ООО «Уралтехсистемы»).  

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции. В заседании приняли участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью  «Уралтехсистемы» - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 16.11.2023, срок действия два года);  

представитель общества с ограниченной ответственностью  «Судостроительный комплекс «Звезда» - ФИО3 (паспорт,  доверенность от 16.11.2023, срок действия до 31.12.2024),  

представитель общества с ограниченной ответственностью  «Уфанефтемаш» - ФИО4 (паспорт, доверенность от  01.07.2024, срок действия до 30.09.2024),  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Уфанефтемаш» - ФИО1 (паспорт),  

представитель публичного акционерного общества «Акционерная  нефтяная Компания «Башнефть» - ФИО5 (паспорт,  доверенность от 25.08.2023, срок действия до 31.01.2025).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.03.2021 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «УФАНЕФТЕМАШ».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.07.2021 в отношении ООО «УФАНЕФТЕМАШ» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований  опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  26.07.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября  2023 года (резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года) ООО  «УФАНЕФТЕМАШ» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим ООО «УФАНЕФТЕМАШ» утвержден  арбитражный управляющий ФИО1 (член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа»).  

Конкурсный управляющий ООО "УФАНЕФТЕМАШ" ФИО1  19.01.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником  с ООО «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>):  

- Договор купли-продажи автомобиля от 21.01.2020 (по продаже  автомобиля марки, модели HONDA CR-V, 2017 года выпуска,  идентификационный номер (VIN): 1HGRW4850HL510847, государственный  регистрационный знак: 

<

***>),  

- Договор купли продажи автомобиля от 26.02.2020 (по продаже  автомобиля марки, модели LADA LARGUS FS045L, 2018 года выпуска,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный  регистрационный знак: 

<

***>),  

- Договор купли продажи автомобиля от 26.02.2020 (по продаже  автомобиля марки, модели ГАЗ 27057, 2018 года выпуска,  

идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный  регистрационный знак: 

<

***>),  

- Договор купли продажи автомобиля от 26.02.2020 (по продаже  автомобиля марки, модели LADA LARGUS KS045L, 2017 года выпуска,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный  регистрационный знак: 

<

***>);  

 и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата  в конкурсную массу отчужденных транспортных средств.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.05.2024 в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО  «УФАНЕФТЕМАШ» отказано.  

 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции  от 23.05.2024, конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Уфанефтемаш» ЛаркинаАлександр Николаевич (далее -  податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение отменить.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 06.08.2024 на 14 час. 00 мин.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной  жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители конкурсных кредиторов поддержали доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «Уралтехсистемы» возражал против доводов  апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3  статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по  правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе действия, направленные  на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с  гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о  налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  

процессуальным законодательством Российской Федерации и другими 

отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия,  совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов  государственной власти.  

С учетом даты возбуждения в отношении ООО "УФАНЕФТЕМАШ"  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (12.03.2021)  оспариваемые сделки совершены 21.01.2020 и 26.02.2020, то есть в период  подозрительности сделок, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате  

ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и  если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая  сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо  направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю  (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников)  должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:  

- стоимость переданного в результате совершения сделки или  нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых  

обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов  балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять  и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по  данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату  перед совершением указанных сделки или сделок;  

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без  уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или  после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил  правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной  отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего  исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской  отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

- после совершения сделки по передаче имущества должник  продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом  либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного  имущества.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует  иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним  понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные  последствия совершенных должником сделок или юридически значимых  действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов  получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за  счет его имущества.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления N 63,  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность  признания недействительной сделки, совершенной должником в  

целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная  сделка).  

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по  данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало  наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов;  

- в результате совершения сделки был причинен вред  имущественным правам кредиторов;  

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7  Постановления N 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих  обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по  данному основанию.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под  недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных  обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над  стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью понимается  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  

недостаточностью денежных средств. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 5 Постановления N 63,  при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в  виду, что в силу абзаца 35 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение  размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий,  приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности  кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам  должника за счет его имущества.  

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2020 по 26.02.2020  между ООО "УФАНЕФТЕМАШ" (далее – должник, продавец) и ООО  "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (далее – ответчик, покупатель) были заключены  договоры купли-продажи транспортных средств, направленные на отчуждение  имущества должника в пользу покупателя, а именно:  

1) договор купли-продажи автомобиля от 21.01.2020г. (далее – Договор  1), согласно которому должник принял на себя обязательства передать в  собственность ответчика автомобиль Honda CR-V 2017 г.в,  

идентификационный номер (VIN) 1HGRW4850HL510847, г/н 

<

***>, а  ответчик принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в размере  700 000 рублей (п. 2.2. Договора 1) путем перевода денежных  

средств на расчетный счет продавца (п. 2.3. Договора 1); указанный  автомобиль передан ответчику по акту приема – передачи транспортного  средства от 21.01.2020;  

2) договор купли-продажи автомобиля от 26.02.2020г. (далее –  Договор 2), согласно которому должник принял на себя обязательства передать  в собственность ответчика автомобиль LADA LARGUS FS045L 2018 г.в,  

идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>,  а ответчик принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в размере  207 853,02 рубля (п. 2.2. Договора 2) путем перевода денежных средств на  расчетный счет продавца (п. 2.3. Договора 2); указанный автомобиль передан  ответчику по акту приема – передачи транспортного средства от 26.02.2020;  

3) договор купли-продажи автомобиля от 26.02.2020г. (далее –  Договор 3), согласно которому должник принял на себя обязательства передать  в собственность ответчика автомобиль ГАЗ 27057 2018 г.в,  

идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>, а  ответчик принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в размере  436440, 79 рублей (п. 2.2. Договора 3) путем перевода денежных средств на  расчетный счет продавца (п. 2.3. Договора 3); указанный автомобиль передан  ответчику по акту приема – передачи транспортного средства от 26.02.2020;  

4) договор купли-продажи автомобиля от 26.02.2020г. (далее –  Договор 4), согласно которому должник принял на себя обязательства передать  в собственность ответчика автомобиль LADA LARGUS KS045L 2017 г.в,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г/н 

<

***>, а  ответчик принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в размере  143 547, 98 рублей (п. 2.2. Договора 4) путем перевода денежных средств на  расчетный счет продавца (п. 2.3. Договора 4); указанный автомобиль передан  ответчику по акту приема – передачи транспортного средства от 26.02.2020.  

Конкурсный управляющий указывает, в результате совершения сделок  был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку денежные  средства в общей сумме 1 487 841, 79 рублей в оплату стоимости автомобилей  ни на расчетный счет, ни в кассу должника не поступали.  

Вместе с тем, приобретенные у должника автомобили были оплачены  ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" в полном объеме по договорной цене:  

1) по договору купли-продажи автомобиля от 21.01.2020г. (далее –  Договор 1) ответчик произвел оплату автомобиля Honda CR-V 2017 г.в.,  идентификационный номер (VIN) 1HGRW4850HL510847, в сумме 700 000  рублей (п. 2.2. Договора 1) путем перевода денежных средств на расчетный  счет продавца (п. 2.3. Договора 1), что подтверждается платежным поручением   № 61 от 22.01.2021,  

2) по договору купли-продажи автомобиля от 26.02.2020г. (далее –  Договор 2), ответчик произвел оплату автомобиля LADA LARGUS FS045L  2018 г.в, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в сумме 207  853,02 рубля (п. 2.2. Договора 2) путем перевода денежных  

средств на расчетный счет продавца (п. 2.3. Договора 2), что подтверждается  платежным поручением № 96 от 22.01.2021,  

3) по договору купли-продажи автомобиля от 26.02.2020г. (далее –  Договор 3), ответчик произвел оплату автомобиля ГАЗ 27057 2018 г.в.,  идентификационный номер (VIN) 

<

***> в сумме 436440, 79  рублей (п. 2.2. Договора 3) путем перевода денежных средств на расчетный  счет продавца (п. 2.3. Договора 3), что подтверждается платежным поручением   № 64 от 22.01.2021 на сумму 388203, 17 рублей, платежным поручением № 72 от  22.01.2021 на сумму 1237, 62 рублей, платежным поручением № 95 от  22.01.2021 на сумму 47000 рублей,  

4) по договору купли-продажи автомобиля от 26.02.2020г.  (далее – Договор 4), ответчик произвел оплату автомобиля LADA LARGUS  KS045L 2017 г.в, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в  сумме 143 547, 98 рублей (п. 2.2. Договора 4) путем перевода денежных средств  на расчетный счет продавца (п. 2.3. Договора 4), что подтверждается  платежным поручением № 62 от 22.01.2021 на сумму 143 547, 98 рублей.  

Вопреки утверждению конкурсного управляющего, представленные в  материалы дела письменные доказательства (платежные поручения)  свидетельствуют о том, что денежные средства в общей сумме 1 487 841, 79  рублей в оплату стоимости автомобилей были перечислены 22.01.2021  ответчиком на расчетный счет должника.  

При этом доводов относительно цены определенной сторонами в  договоре, конкурсным управляющим ООО «Уфанефтемаш» в тексте  апелляционной жалобы не заявляется.  

В связи с чем, при представлении доказательств встречного  предоставления по оспариваемому договору, даже при представлении оплаты  спустя длительное время, оснований для выводов о причинении вреда  кредиторам у суда не имеется.  

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда первой инстанции об отсутствии у должника на дату  совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, поскольку  этом опровергается в том числе судебными актами о взыскании задолженности  в пользу кредиторов, чьи требования впоследствии были включены в реестр  требований кредиторов.  

Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию неверного  решения, поскольку имеется оплата по договору.  

На основании установленных и оцененных обстоятельств, суд приходит к  выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для  признания сделки должника недействительной по основаниям,  предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление  конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника  удовлетворению не подлежит.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы,  основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену  судебного акта.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и  относятся на апеллянта. Поскольку при подаче апелляционной жалобе  апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024  по делу № А07-4693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Уфанефтемаш» ФИО1 - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» в  доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: Ю.А. Журавлев 

 И.В. Волкова