Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                      Дело № А42-2189/2019

«24» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019, полный текст решения изготовлен 24.04.2019. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Рязанский, д. 86/1, строение 3, комната 5А (офис 415А) этаж ТЕХ (4), г. Москва   

к обществу с ограниченной ответственностью «Норман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Космонавтов, д. 36, г. Апатиты, Мурманская область  

о взыскании 738 506 руб. 46 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.03.2019 № А-10, 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                           установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Алкон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 682 181 руб. 41 коп. и пени в сумме 56 325 руб. 05 коп., всего 738 506 руб. 46 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 354/16 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар для использования в предпринимательской деятельности в количестве и ассортименте, предусмотренным накладными и счетами-фактурами, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования договорной цены, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель по требованию Поставщика  уплачивает последнему пени в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 704 797 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя.

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 682 181 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг в сумме 682 181 руб. 41 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 7.1 Договора начислены пени, размер которых по состоянию на 01.02.2019 составил  56 325 руб. 05 коп.                

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения                               статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 851                      от 19.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 17 770 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 17 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкон» задолженность в сумме                682 181 руб. 41 коп., пени в сумме 56 325 руб. 05 коп., всего 738 506 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                               17 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова