149/2019-16207(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13756/2016к35

г. Красноярск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»: Ковалева А.Г., представителя  по доверенности от 09.01.2019,  

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 9»: Фёдоровой Н.Ю., представителя по доверенности от  17.12.2018 № 5/1-400д,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ремстрой»  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 04 марта 2019 года по делу № А33-13756/2016к35, принятое судьёй Инхиреевой М.Н.,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено  дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 9» (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745,  далее - должник).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 (резолютивная  часть от 11.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должником утверждён Пархоменко Алексей Сергеевич. Итоги процедуры  наблюдения назначены на 08.08.2018.  

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70  (стр. 48).  

15.05.2018 Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с  ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 5506206615, ОГРН 1085543059030,  далее – кредитор, ООО «Ремстрой») о включении задолженности в размере 7 220 244  рублей 49 копеек основного долга по гарантийному депозиту в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий  

арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой»  указывает на то, что гарантия должна распространяться на сами выполненные работы в  течение пяти лет после даты их окончания в полном объеме. Условие о течении  гарантийного срока, начиная с даты подписания итогового акта, а не с даты выполнения  работ необоснованно длительно продлевает срок гарантии. Суд первой инстанции при  вынесении определения не учел, что работы, на которые договорами определен  пятилетний гарантийный срок, были окончены, а сам результат работ передан должнику  намного раньше даты подписания итоговых актов. Факт выполнения работ ранее 2015  года подтверждается содержанием справок КС-3, на основании которых принимались  работы, определенные договорами. В справках КС-3 указаны отчетные периоды  выполнения работ.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  07.05.2019.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.04.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 04.04.2019 12:23:57 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Ремстрой» поддержал требования апелляционной жалобы.  

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 9» отклонил доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.  Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

- 24 мая 2013 года между кредитором (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор субподряда № 4618-2405-1 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ хранилищ № 162-164, по условиям которого подрядчик осуществляет  оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик  выполняет комплекс строительно-монтажных работ хранилищ № 162-164 на объекте  «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-35Р) п. Светлый, г. Омск (ЦВО)» в соответствии с  Проектной и Рабочей документацией и другими условиями договора (пункт 2.1 договора).  

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – дата,  следующая за днем подписания договора; дата окончания работ – 30.06.2013. Окончание  работ по Договору оформляется подписанием сторонами акта приемки объекта  

капитального строительства и итогового акта приемки выполненных работ. Датой  выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных  обязательств Субподрядчика (пункт 5.2 Договора).  

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.04.2015)  предусмотрено, что цена договора составляет 43 169 138 рублей 88 копеек, в том числе  НДС 18%.  

В силу пункта 4.2 Договора оплата за фактически выполненные работы  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика  с расчетного счета подрядчика.  

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с  момента подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства и  итогового акта приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).  

В разделе 19 Договора сторонами предусмотрен претензионный прядок  урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 30 дней.  

В силу пункта 14.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  30.04.2015 № 5) субподрядчик, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств,  предусмотренных разделом 14 Договора, перечисляет Подрядчику гарантийный депозит в  размере 8% от Цены договора (без НДС) в размере 2 926 721 рубля 28 копеек.  

Возврат сумм гарантийного депозита, в соответствии с пунктом 14.10 Договора,  перечисленного субподрядчиком подрядчику по пункту 14.2.1 Договора, осуществляется  по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока,  установленного пунктом 14.2 Договора, на основании акта, подписанного сторонами и  подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. В пункте 14.2  договора № 4618-2405-1 установлено, что гарантийный срок на качество выполненных  работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и  составляет 5 лет.  

Из заявленного требования следует, что по указанному договору субподряда №  4618-2405-1 ООО «Ремстрой» перечислил должнику сумму за гарантийный депозит в  размере  

2 926 721, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № 169 от 19.05.2015, а  также актом сверки взаимных расчетов, составленным между заявителем и должником по  состоянию на 30.06.2015.  

Во исполнение условий договора субподряда, кредитором выполнены и оплачены  должником работы на сумму 43 169 138 рублей 88 копеек, что подтверждается  подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3: № 1 от 15.07.2013, № 2 от 26.08.2013. Сторонами подписан итоговый акт приемки  выполненных работ. В акте указан срок выполнения работ – 15.12.2013.  

- 18 октября 2013 года между кредитором (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор субподряда № 4618-1410-1 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ хранилищ № 162-164, по условиям которого подрядчик осуществляет  оплату, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик  выполняет комплекс строительно-монтажных работ хранилищ № 162-164 на объекте  «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-35Р) п. Светлый, г. Омск (ЦВО)» в соответствии с  выданной в производство работ документацией и другими условиями договора (пункт 2.1  договора).  

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – дата,  следующая за датой заключения договора; дата окончания работ – 15.12.2013. Окончание  работ по Договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки  выполненных работ. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата  окончания гарантийных обязательств Субподрядчика (пункт 5.1 Договора).  

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.05.2015)  предусмотрено, что цена договора составляет 62 934 341 рубль 84 копейки, в том числе  НДС 18%.  

В силу пункта 4.2 Договора оплата за фактически выполненные работы  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика  с расчетного счета подрядчика.  

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с  момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (пункт 4.5  договора).  

В разделе 19 Договора сторонами предусмотрен претензионный прядок  урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 30 дней.  

В силу пункта 14.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  07.05.2015 № 5) субподрядчик, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств,  предусмотренных разделом 14 Договора, перечисляет Подрядчику гарантийный депозит в  размере 8% от Цены договора (без НДС) в размере 4 266 735 рублей 04 копейки.  

Возврат сумм гарантийного депозита, в соответствии с пунктом 14.10 Договора,  перечисленного субподрядчиком подрядчику по пункту 14.2.1 Договора, осуществляется  по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока,  установленного пунктом 14.2 Договора, на основании акта, подписанного сторонами и  подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. В пункте 14.2  договора № 4618-1410-1 установлено, что гарантийный срок на качество выполненных  работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и  составляет 5 лет.  

Из заявленного требования следует, что по указанному договору субподряда   № 4618-1410-1 ООО «Ремстрой» перечислил должнику сумму за гарантийный депозит в  размере 4 266 735 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением от  21.05.2015 № 171.  

Во исполнение условий договора субподряда, кредитором выполнены и оплачены  должником работы на сумму 62 934 341 рубля 84 копеек, что подтверждается  подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3: № 1 от 20.09.2013, № 2 от 31.10.2013, № 3 от 25.11.2013, № 4 от 15.12.2013, № 6 от  28.02.2014, № 7 от 31.03.2014, № 8 от 30.04.2014, № 9 от 30.05.2014, № 10 от 30.06.2014,   № 11 от 31.07.2014, № 12 от 31.08.2014, № 13 от 30.09.2014. Сторонами подписан итоговый  акт приемки выполненных работ. В акте указан срок выполнения работ – 25.06.2014.  

- 25 марта 2013 года между кредитором (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор субподряда № 4618-0804-1 на выполнение демонтажных работ  хранилища ВДИ, по условиям которого подрядчик осуществляет оплату, обеспечение  выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет демонтажные  работы хранилища ВДИ на объекте «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-35Р)  п. Светлый, г. Омск (ЦВО)» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и  другими условиями договора (пункт 2.1 договора).  

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – дата,  подписания договора; дата окончания работ – 30 календарных дней с даты заключения  договора. Окончание работ по Договору оформляется подписанием сторонами акта  приемки объекта капитального строительства и итогового акта приемки выполненных  работ. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания  гарантийных обязательств Субподрядчика (пункт 5.2 Договора).  

Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 2)  предусмотрено, что цена договора составляет 334 852 рубля 14 копеек, в том числе  НДС 18%.  

В силу пункта 4.2 Договора оплата за фактически выполненные работы  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика  с расчетного счета подрядчика.  

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с  момента подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства и  итогового акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора).  

В разделе 19 Договора сторонами предусмотрен претензионный прядок  урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 30 дней.  

В силу пункта 14.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения  от 14.04.2015 № 2) субподрядчик, в целях обеспечения своих гарантийных обязательств,  предусмотренных разделом 14 Договора, перечисляет Подрядчику гарантийный депозит в  размере 8% от Цены договора (без НДС) в размере 26 788 рублей 17 копеек.  

Возврат сумм гарантийного депозита, в соответствии с пунктом 14.10 Договора,  перечисленного субподрядчиком подрядчику по пункту 14.2.1 Договора, осуществляется  по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока,  установленного пунктом 14.2 Договора, на основании акта, подписанного сторонами и  подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. В пункте 14.2  договора № 4618-0804-1 установлено, что гарантийный срок на качество выполненных  работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и  составляет 5 лет.  

Из заявленного требования следует, что по указанному договору субподряда   № 4618-0804-1 ООО «Ремстрой» перечислил должнику сумму за гарантийный депозит в  размере 26 788 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от  19.05.2015 № 170.  

Во исполнение условий договора субподряда кредитором выполнены и оплачены  должником работы на сумму 334 852 рублей 14 копеек, что подтверждается  подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.07.2013 по форме  КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от  15.07.2013. Сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ. В акте указан  срок выполнения работ – 31.08.2013.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Ремстрой» с требованием о включении задолженности в  размере 7 220 244 рублей 49 копеек основного долга по гарантийному депозиту в реестр  требований кредиторов должника.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы  дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок  предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату  рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела  возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.  

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или  обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия и размера заявленного  требования, кредитором указано на отношения, вытекающие из договоров субподряда на  выполнение работ от 24.05.2013 № 4618-2405-1, от 18.10.2013 № 4618-1410-1,  от 25.03.2013 № 4618-0804-1, отношения по которому регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Так, согласно условиям договора стороны предусмотрели, что субподрядчик, в  целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 14  Договора, перечисляет Подрядчику гарантийный депозит в размере 8% от Цены договора  (без НДС) (пункт 14.2.1 договоров).  

В пункте 14.10 Договоров установлено, что возврат сумм гарантийного депозита,  перечисленного субподрядчиком подрядчику по пункту 14.2.1 Договоров, осуществляется  по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока,  установленного пунктом 14.2 Договоров, на основании акта, подписанного сторонами и  подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику.  

При этом в пункте 14.2 Договоров установлено, что гарантийный срок на качество  выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных  работ и составляет 5 лет.  

Таким образом, указанными пунктами договоров предусмотрено, что обязательства  субподрядчика по выплате подрядчику гарантийного удержания за выполненные работы  наступают при определенных условиях: по письменному требованию субподрядчика по  истечении гарантийного срока, который начинается с даты подписания итогового акта  приемки выполненных работ, подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к  субподрядчику и составляет 5 лет.  

Приведенные условия договоров согласованы сторонами, подписаны в  установленном порядке.  

Учитывая содержание договоров субподряда, условием возврата гарантийного  депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику выполнение полного объема  работ, предусмотренных договорами, подтвержденное подписанным итоговым актом  приемки выполненных работ.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлены  итоговые акты приемки выполненных работ, из которых следует, что субподрядчик  выполнил следующие работы: на сумму 43 169 138 рублей 88 копеек по договору   № 4618-245-01 от 24.05.2013 (т. 1, л.д. 181); на сумму 62 934 341 рубля 84 копеек по  договору от 18.10.2013 № 4618-1410-1 (т. 1, л.д. 109); на сумму 334 852 рубля 14 копеек по  договору от 25.03.2013 № 4618-0804-01 (т.1, л.д. 192).  

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции указанные акты не  содержат дату их подписания.  

Однако, исходя из содержания вышеперечисленных актов, следует, что они  подписаны ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецтрое России» в лице главного инженера Бойко  Виктора Викторовича, действующего на основании доверенности № 4/2/1848д от  13.03.2015, что свидетельствует о подписании итоговых актов приемки выполненных  работ в 2015 году. Соответствующая доверенность Бойко В.В. представлена в материалы  дела, выдана 13.03.2015. Следовательно, несмотря на отсутствие даты в актах, оценив  содержание актов, принимая во внимание, что акты не могли быть подписаны  представителем по доверенности, выданной 13.03.2015 ранее соответствующей даты,  суд приходит к выводу, что итоговые акты подписаны не ранее 2015 года.  

Также о подписании актов в 2015 году свидетельствует факт направления актов  сопроводительным письмом от 03.06.2015 года (письмо от 03.06.2015 № 46/7/2-3943).  

Согласно письма начальника СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое  России» от 23.07.2015, адресованного в том числе ООО «Ремстрой», установлено  завершить оформление исполнительной документации, окончательное согласование смет;  подписать и утвердить акты КС-14 в срок до 31.07.2015. Также в материалы дела  представлены акты по форме КС-14 по объектам: хранилище № 162, № 163 и № 164.  Из содержания актов следует, что работы начаты в мае 2013 года и окончены в августе  2015 года.  

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к спорным договорам  заключены дополнительные соглашения в апреле 2015 года, по условиям которых  (пункт 7) подрядчик имеет право не подписывать итоговый акт приемки выполненных  работ, если субподрядчик не перечислил гарантийный депозит. При этом суммы  гарантийного депозита перечислены ООО «Ремстрой» в адрес должника только в мае  2015 года (платежные поручения от 19.05.2015 и от 21.05.2015), что свидетельствует о  том, что акты выполненных работ не могли быть подписаны ранее указанной даты.  

Сторонами определён момент начала течения гарантийного срока с даты подписания  итогового акта выполненных работ, а не с даты подписания актов по форме КС-2, справок  по форме КС-3. Как установлено выше, итоговые акты подписаны не ранее 2015 года.  При этом указанные в итоговых актах сроки выполнения работ – 2013 и 2014 год не  

свидетельствуют о том, что работы были приняты именно в этот период, т.к. итоговые  акты, с подписанием которых в договорах связано начало течения гарантийного срока,  подписаны в 2015 году. Также судом учтены пояснения должника, который указывает, что  в ходе производства работ по спорным договорам в адрес кредитора в 2014 году  направлялись претензии: предупреждение о нарушении условий договора от 26.05.2014,  претензия о нарушении сроков выполнения работ от 16.12.2014.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции, что окончание гарантийного срока наступит не ранее 2020 года,  таким образом, у должника на дату судебного заседания, принимая во внимание, что в  отношении должника введена процедура наблюдения, в рамках которой хозяйственная  деятельность должника не прекращается, у должника не возникла обязанность по возврату  сумм гарантийного депозита, в связи с чем, основания для включения требования  кредитора в размере 7 220 244 рублей 49 копеек основного долга по гарантийному  депозиту, отсутствуют.  

ООО «Ремстрой» не представлены доказательства, свидетельствующие о  наступлении условий, при которых у кредитора возникло право на истребование у  должника сумм гарантийного депозита.  

Таким образом, принимая во внимание, что гарантийный срок, предусмотренный  пунктом 14.2 Договоров субподряда на выполнение работ № 4618-2405-1 от 24.05.2013,   № 4618-1410-1 от 18.10.2013, № 4618-0804-1 от 25.03.2013, не истек, так как с даты  подписания итоговых актов приемки выполненных работ не прошло 5 лет, учитывая, что  итоговые акты приемки выполненных работ подписаны в 2015 году, суд первой  инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» требований.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оценки суда в части  предъявления претензий со стороны должника в адрес заявителя подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции как противоречащая имеющимся в материалах дела  доказательствам. В материалы дела представлены соответствующие документы (письма,  претензии).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на демонтажные работы не  может быть установлено гарантийных сроков и. соответственно, внесен гарантийный  депозит, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка  доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края от 04 марта 2019 года по делу № А33-13756/2016к35 не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года по делу   № А33-13756/2016к35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: И.Н. Бутина  

О.Ю. Парфентьева