194/2018-14999(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6242/2017

19 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сухоруковым А.И.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Севертранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Базис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии в заседании: от истцов – ФИО1 по доверенности от 12.05.2017 (от 

ООО «Севертранс»), по доверенности от 01.06.2017 (от ООО «Управляющая  компания «Базис»),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к  муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ  администрации МО ГО «Воркута») о взыскании процентов за пользование  

чужими денежными средствами в сумме 807 637 руб. 75 коп., начисленных за  период с 22.12.2015 по 15.09.2017 на суммы денежных средств,  присужденных истцу решением Арбитражного суда Республики Коми от  11.11.2016 по делу № А29-2823/2016, в размере 5 841 088 руб. 47 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017  судебное заседание отложено на 24.01.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2017 к  участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Базис».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 в  связи с отставкой судьи Авфероновой О.В. произведена замена судьи, дело  передано на рассмотрение судье Кирьянову Д.А.  

Заявлением от 29.12.2017 № 27 ООО «УК «Базис» уточнило исковые  требования, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.12.2015 по 15.09.2017 в сумме  807 637 руб. 75 коп.  

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2018  дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2018.  

ООО «Севертранс» в заявлении от 19.02.2018 отказалось от исковых  требований в полном объёме.  

ООО «УК «Базис» заявлением от 19.02.2018 уточнило исковые  требования, просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.12.2015 по 15.09.2017 в сумме  787 285 руб. 59 коп.  

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к  рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые  исковые требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.  

В отзыве на исковое заявление от 16.02.2018 ответчик указал, что  сумма процентов является завышенной и несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. По мнению ответчика, проценты за пользование  чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с  согласованием истцом графика погашения задолженности.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

По итогам конкурса на право заключения договора на оказание услуг  по организации и осуществлению пассажирских перевозок на территории  

МО ГО «Воркута» на 2015 – 2017 годы (л.д. 33-42, т.д. ) между УГХиБ  администрации МО ГО «Воркута» и ООО «Севертранс» 29.12.2014  заключены договоры в отношении следующих автобусных маршрутов:  

- № 101 «Пл. Металлистов – Б. ФИО2 – ул. Суворова –  пос. Октябрский – пос. Северный (ул. К. Маркса, ул. Цементнозаводская) –  пос. Цементнозаводской» (л.д. 43-49, т.д. 1);  

- № 102 «Пл. Металлистов – Б. ФИО2 – ул. Лермонтова –  ул. Заводская - ш. Воркутинская – пос. Заполярный (ул. Фрунзе)» (л.д. 5-56,  т.д. 1);  

- № 103 «Пл. Металлистов – Б. ФИО2 – ул. Суворова –  пос. Октябрский – поворот пос. Северный - п. Воргашор –  

<

...> – ШСУ -13 – ш. Комсомольская –  поворот 

<

...> Б. ФИО2  – пл. Металлистов» (л.д. 57-63);  

- № 104 «Пл. Металлистов – Б. ФИО2 – ул. Суворова –  ш. Воркутинская - поворот 

<

...> – ШСУ – 13  – ул. Шахтная – пос. Комсомольский – п. Воргашор – поворот пос. Северный  – 

<

...> - Б. ФИО2 – пл. Металлистов» (л.д.  64-70, т.д. 1);  

- № 105 «Пл.Юбилейная – пос.Советский» (71-77, т.д. 1). 

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.01.2015 №  147 «Об утверждении порядка финансирования расходов бюджета  муниципального образования городского округа «Воркута» на 2015 год на  реализацию муниципальной программы МО ГО «Воркута» Содержание и  развитие муниципального хозяйства» утверждён порядок предоставления  субсидий на возмещении выпадающих доходов при осуществлении  деятельности по перевозке пассажиров на социально значимых маршрутах  (далее – Порядок).  

Согласно подпункту 10 пункта 3.6 Порядка в состав субсидируемых  расходов включаются затраты на оплату труда, страховых взносов, налогов,  амортизация, расходы на приобретение топлива, смазочных и прочих  эксплуатационных материалов, устранение износа шин и их ремонт, услуги  сторонних организаций.  

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что для финансирования  расходов получатели субсидий ежеквартально, в срок до 20 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, представляют главному распорядителю  заявку с приложением документов, подтверждающих, в том числе доходы и  расходы от деятельности по перевозке пассажиров.  

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка при отсутствии замечаний  главный распорядитель в течение 10 дней со дня поступления документов  формирует заявку на финансирование в соответствии с кассовым планом.  

Согласно пункту 3.9 Порядка субсидия за последний квартал года  предоставляется не позднее 20 декабря текущего года в пределах остатков  неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на текущий  финансовый год в размере, не превышающем среднеквартального размера  

субсидии за год на основании счета и предварительного расчета суммы  выпадающих доходов.  

Письмом от 14.12.2015 № 541 ООО «Севертранс» направило в УГХиБ  заявку на возмещение выпадающих доходов за 4 квартал 2015 года на сумму  5 072 014 руб. 83 коп. (л.д. 78-83, т.д. 1).  

В последующем ООО «Севертранс» скорректировало величину  выпадающих доходов за 4 квартал 2015 года, выставив ответчику счет от  31.12.2015 № 1110 на сумму 16 181 525 руб. 53 коп.; расчет субсидии  представлен в УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» вместе с письмом  от 20.01.2016 № 31 (л.д. 84-92, т.л. 1).  

Как следует из расчета, увеличение произошло вследствие включения в  строку 1.9 «Прочие расходы (налоги относимые на себестоимость)» суммы  11 250 544 руб. 25 коп., (в том числе, расходы на оплату стоимости  использования муниципального недвижимого имущества, расположенного  по адресу: 

<

...>) которая  первоначально истцом не заявлялась (л.д. 92, т.д. 1).  

В письме от 09.02.2016 № 05-08/578 УГХиБ администрации МО ГО  «Воркута» высказало замечания по расчёту суммы субсидии, в том числе,  сообщив о невозможности учёта в составе выпадающих доходов за 3, 4  кварталы 2015 года убытков прошлых лет – присужденных судом сумм (в  том числе, расходы на оплату стоимости использования муниципального  недвижимого имущества) (л.д. 96-98, т.д. 1).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Коми от 11.11.2016 по делу № А29-6242/2017 с УГХиБ  администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «Севертранс» взысканы  выпадающие доходы за 4 квартал 2015 года в общей сумме 5 841 088 руб.   47 коп. убытков., в том числе субсидия - 5 061 015 руб. 86 коп., расходы на  оплату стоимости использования муниципального недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>, - 780 072 руб. 61 коп., рассчитанные пропорционально доле расходов на  субсидируемые маршруты. При этом суд указал, что неосновательное  обогащение, возникающее вследствие владения муниципальным  имуществом, квалифицируемое истцом как «внереализационные расходы»,  должно учитываться при определении суммы субсидии наравне с арендными  платежами.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 по  делу № А29-6242/2017 произведена замена взыскателя на ООО «УК «Базис»  в связи с заключением договора уступки права требования от 20.12.2016.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования от  20.12.2016 № 02 к цессионарию (ООО «УК «Базис») переходит также право  на проценты и штрафные санкции (л.д. 64-65, т.д. 3).  

Исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от  11.11.2016 по делу № А29-6242/2017 подтверждается следующими  платёжными поручениями на общую сумму 4 850 000 руб.:  

- от 28.04.2017 № 21419 на сумму 970 000 руб. (л.д. 9, т.д. 2), 

- от 18.05.2017 № 25843 на сумму 970 000 руб. (л.д. 10, т.д. 2),  - от 28.06.2017 № 34649 на сумму 970 000 руб. (л.д. 11, т.д. 2),  - от 18.07.2017 № 40005 на сумму 970 000 руб. (л.д. 12, т.д. 2),  - от 21.08.2017 № 47331 на сумму 970 000 руб. (л.д. 13, т.д. 2),  

Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению выпадающих  доходов послужило основанием для обращения ООО «Севертранс» и ООО  «УК «Базис» в арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 действовала редакция пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой проценты за пользование чужими денежными средствами  начисляются исходя из опубликованных ЦБ РФ средних ставок банковского  процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора.  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации», предоставление отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта о взыскании с публично-правового образования  задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечёт  прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с  просрочкой платежа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Второго  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А29-2516/2017,  проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с  момента просрочки выплаты субсидии (возмещения выпадающих доходов),  то есть независимо от установленного бюджетным законодательством срока  на принудительное исполнение судебного акта о взыскании с публично- правового образования суммы основного долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными  средствами не произвёл, сумма основного долга установлена вступившим в  законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016  по делу № А29-2823/2016.  

Изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания от  27.07.2017 и отзыве доводы, касающиеся предоставления рассрочки  

исполнения судебного акта по делу № А29-2823/2016, не могут быть  приняты, так как отсрочка (рассрочка) погашения задолженности не влияет  на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Заявленный истцом начальная дата просрочки в отношении  компенсации стоимости использования муниципального недвижимого  имущества (780 072 руб. 61 коп.) является более поздней по отношению к  дате окончания срока рассмотрения заявки, направленной ответчику вместе с  сопроводительным письмом от 20.01.2016 № 31 и счётом от 31.12.2015   № 1110 на сумму 16 181 525 руб. 53 коп.  

Поскольку уполномоченные органы МО ГО «Воркута» должны были  знать о стоимости использования в 4 квартале 2015 года муниципального  недвижимого имущества, квалификация истцом данных издержек как прочих  расходов, не влияла на обязанность ответчика учесть арендные платежи  (пропорционально доле затрат на субсидируемые маршруты) при  определении суммы выпадающих доходов.  

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка субсидия за последний квартал  года предоставляется не позднее 20-го декабря текущего года в пределах  остатков неиспользованных лимитов бюджетных обязательств на текущий  финансовый год в размере, не превышающем среднеквартального размера  субсидии за год.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации» нормы, предусматривающие подтверждение  и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями  договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных  обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут  рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании  задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.  

Арбитражный суд считает, что данные разъяснения применимы по  аналогии и к правоотношениям сторон.  

При таких обстоятельствах за период с 22.12.2015 по день окончания  срока рассмотрения заявки и документов, направленных сопроводительным  письмом от 20.01.2016 № 31, проценты за пользование чужими денежными  средствами должны начисляться на среднеквартальный размер выпадающих  доходов за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. Истцом согласно уточненным  исковым требованиям правомерно произведен расчет в указанной части.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными  

судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  право на взыскание неустойки и иные права, непосредственно связанные с  уступленным правом, переходят к цессионарию вместе с требованием об  уплате суммы основного долга. Исключение из данного правила должно  быть прямо предусмотрено в договоре уступки права требования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (пункт № 1  раздела «Коллегия по гражданским делам»), если иное не установлено  законом или договором, к новому кредитору помимо суммы основного долга  переходит право на взыскание неустойки, начисляемой с момента начала  просрочки исполнения обязательства должником, а не с момента заключения  договора цессии.  

Так как дата заключения договора цессии не влияет на правоотношения  должника, цедента (первоначального кредитора) и цессионария (нового  кредитора), цедент утрачивает право на взыскание процентов и неустоек,  начисленных до момента уступки.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  исковые ООО «УК «Базис» к МО ГО «Воркута» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по  15.09.2017 в сумме 787 285 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так  как в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма процентов, рассчитанная по ключевым ставкам ЦБ РФ, не может быть  признана чрезмерной.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых  исковых требований.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала  уплате государственная пошлина в сумме 18 746 руб.  

ООО «УК «Базис» платежным поручением от 08.12.2017 № 320  перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  15 732 руб. (л.д. 93, т.д. 2), недоплата составила 3 014 руб.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично  вследствие увеличения размера исковых требований, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УК «Базис» подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 732 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Севертранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска и  прекратить производство по делу в данной части.  

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Базис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.  

3. Взыскать с муниципального образования городского округа  «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального  образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 787 285 руб. 59 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 15 732 руб.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов