153/2023-59150(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3896/2023

г. Салехард

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Охранные Системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 220 821 рубля 26 копеек,  

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2, доверенность от 27.02.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранные Системы» обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Ноябрьское» о взыскании задолженности по договору № 1/19 от 24.10.2019  в размере 2 632 944 рублей и неустойки за период с 09.02.2020 по 14.04.2023 в размере  587 877 рублей 26 копеек.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствие представителя истца.  

В отзыве на иск истец заявил о пропуске истцом срока исковой давности по  заявленным требованиям  

Для доступа к материалам дела А81-3896/2023в режиме ограниченного доступа на 

Истец считает позицию ответчика несостоятельной. 

Истец полагает, что имел место перерыв течения срока исковой давности, так  как ответчик производилась оплата по договору с 11.09.2019 по 07.10.2019 и  с 21.01.2020 по 09.02.2021.  

 От ответчика 10.10.2023 поступили дополнения к отзыву, в которых он просит  суд уменьшить размер неустойки до 290 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 1/19  от 24.10.2019), в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя  обязательство выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по стройке:  «Обустройство Южно-Ноябрьского месторождения. Кусты скважин № 1, № 2,  площадка СКВ. 20-ПО», согласно реестру стоимости (Приложение № 1в) и сдать  результат работ ответчику (заказчик). Ответчик, в свою очередь, обязался принять  результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Содержание и объем работ стороны определили на основании локальных  сметных расчетов, утвержденных заказчиком (пункт 1.2 договора).  

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня  его подписания и действует до 30.06.2020 или до полного исполнения сторонами  принятых по договору обязательств.  

Согласно пункту 2.1 договора, договорная цена работ определена на основании  текущей сметной стоимости работ и составляет 16 543 675 рублей без НДС.  

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.4 договора заказчик оплачивает подрядчику  фактически выполненные работы на основании акта приемки-сдачи выполненных  работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3),  подписанных обеими сторонами и счета-фактуры. Расчеты между сторонами  производятся в безналичном порядке. Окончательный расчет производится в течение  30 календарных дней после подписания актов о приеме-сдаче выполненных работ,  сдачи объекта заказчику.  

Истец утверждает, что работы, выполненные им по договору, оплачивались  своевременно и в полном объеме до 28.10.2019. 21.01.2020 ответчиком были оплачены  подписанные сторонами акты выполненных работ №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от  30.11.2019 на общую сумму 6 242 250 рублей. Акты выполненных работ №№ 19, 20, 21,  22 от 10.12.2019 на общую сумму 3 632 944 рубля также были подписаны ответчиком  без замечаний, однако оплата работ по ним была произведена частично – на сумму  1 000 000 рублей спустя год после истечения сроков на оплату работ, предусмотренных  

договором. В результате в настоящее время у ответчика перед истцом имеется  задолженность в размере 2 632 944 рублей.  

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела приставлены  копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приемке выполненных  работ за декабрь 2019 года №№ 19, 20, 21, 22 от 10.12.2019 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат № 4 от 10.12.2019, электронный образ подписанного  истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019  по 01.01.2022.  

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора путем  направления ответчику претензии исх. № 12 от 23.01.2023 с просьбой об оплате  возникшей задолженности.  

Так как ответчик обязательство по оплате работ не исполнил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик  должен был своевременно и в полном объеме оплатить выполненные истцом работы.  

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил об истечении срока  исковой давности по заявленным требованиям.  

 Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

 В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

 Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).  

 Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности по актам выполненных работ за декабрь 2019 года №№ 19,  20, 21, 22 от 10.12.2019.  

 В соответствии с пунктом 2.4 заключенного сторонами договора ответчик  должен был исполнить обязательство по оплате этих работ в течение 30 календарных  дней после подписания актов №№ 19, 20, 21, 22 от 10.12.2019.  

Акты подписаны сторонами 10.12.2019, иное из материалов дела не  усматривается.  

Следовательно, 30-дневный срок исполнения ответчиком обязательства по  оплате спорных работ истёк 09.01.2020.  

С учётом месяца на соблюдение претензионного порядка, срок давности по  соответствующему требованию начал течь с 10.02.2020 (статья 191 ГК РФ).  

 Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе  не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует  о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или  в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут  являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям  (платежам).  

Из изложенного следует, что произведенная ответчиком частичная оплата  спорных работ не свидетельствует о признании им долга в оставшейся части.  

 Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан.  

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком  долга, в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие обстоятельств, являющихся  основанием для перерыва течения срока исковой давности, истцом не доказано (статьи  9, 65 АПК РФ).  

 Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

 Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием  приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.  Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев,  удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или  менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 указанной статьи).  

 В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В пункте 8.5 договора № 1/19 от 24.10.2019 стороны согласовали, что срок  ответа на претензии – 10 дней.  

 При этом в пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что после соблюдения  сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности  продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой  давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

 Из материалов дела следует, что претензия исх. № 12 от 23.01.2023, содержащая  требование истца к ответчику об оплате спорной задолженности, была направлена  последнему 01.02.2023 (л.д. 26, 27), то есть после истечения 3-летнего срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

Вместе с тем, в материалах дела также имеется письмо истца № 5/22 от  01.11.2022 «Об оплате за выполненные работы», которое согласно оттиску штампа  входящей корреспонденции было получено ответчиком 09.11.2022 (л.д. 25).  

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статей 190 – 193  ГК РФ, суд считает, что в период с 09.11.2022 по 21.11.2022 (13 дней) течение срока  исковой давности было приостановлено.  

 Соответственно срок исковой давности по требованию истца о взыскании с  ответчика спорной задолженности истек 23.01.2023, а рассматриваемый иск поступил в  суд через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 19.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

 В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на день обращения истца в  суд срок исковой давности по требованиям истца о взыскании спорной задолженности  и начисленной на нее неустойки истек, предусмотренных законом оснований для их  удовлетворения не имеется.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 15,110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранные  Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское» о взыскании  задолженности по договору № 1/19 от 24.10.2019 в размере 2 632 944 рублей и  неустойки за просрочку платежей за период с 09.02.2020 по 14.04.2023 в размере  587 877 рублей 26 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья