Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12412/20

30 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОМТРИ"

к ООО "НЭО-СТРОЙ"

о взыскании

 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТРИ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "НЭО-СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 1 363 577, 50 руб. задолженности, 1 665 873,98 руб. пени по состоянию на 14.02.2020, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 363 577,50 руб., начиная с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате указанной суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМТРИ» ИНН 

<

***> (Истец) и ООО «НЭО-СТРОЙ» ИНН 

<

***>/КПП 501501001 (Ответчик) заключили Договор аренды №26/05-17-Д от 26 мая 2017 г. на оказание транспортных услуг.

Арендодатель ООО «КОМТРИ» выполнил все условия договора по предоставлению транспортных средств без экипажа, в аренду Арендатору ООО «НЭО-СТРОЙ», о чем имеются Приложения № 1 к Договору (перечень транспортных средств, переданных в аренду), дополнительное соглашение №1 от 01.07.2019 к Договор аренды №26/05-17-Д от 26 мая 2017 г., акты оказания услуг, подписанные обеими Сторонами.

Вместе с тем, ООО «НЭО-СТРОЙ» нарушил условия Договора и не перечислил арендную плату в установленный договором срок.

Согласно акту сверки от 30 сентября 2019 года, по договору аренды №26/05-17-Д от 26 мая 2017 г.на оказание транспортных услуг, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1363577 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

02 декабря 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует опись с отметкой почты России и уведомление от 02.12.2019.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами оказанных услуг.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 363 577,50 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер указанной задолженности подтвержден двусторонним Актом сверки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2. Договора при несоблюдении Ответчиком сроков оплаты Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 14.02.2020 составил                  1 665 873,98 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЭО-СТРОЙ" в пользу ООО "КОМТРИ" 1 363 577, 50 руб. задолженности, 1 665 873,98 руб. пени по состоянию на 14.02.2020, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 363 577,50 руб., начиная с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате указанной суммы задолженности, 38 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "КОМТРИ" из федерального бюджета 4 689 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.11.2019 № 902.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова