Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-98153/17-31-911

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "РАССВЕТ" (428010,ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -,,ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ,,УЛИЦА ПИРОГОВА,10,, ОГРН 1022101273501, ИНН 2129017371) 

к ответчику ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" (111116,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ,6,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 879 022,80 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "РАССВЕТ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 879 022,80 руб., ссылаясь на преждевременное удовлетворение требований ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" в рамках дела № А79-7505/2010.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" к Истцу в сумме 3 879 022,80 руб. были признаны Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела №А79-7505/2010 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне Ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу № А79-7505/2010 ЗАО "РАССВЕТ" было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное прозводство, конкурсным управляющим был утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Чувашской республики от 29.01.2013 по делу № А79-7505/2010 было признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РАССВЕТ", в рамках указанного дела судом было установлено, что конкурсный управляющий ЗАО "РАССВЕТ" ФИО2 преждевременно приступил к расчетам с кредиторами, не дождавшись возникновения текущей задолженности перед ФНС России по налогу на добавленную стоимость с реализации имущества, тем самым кредитору ФНС России в лице ИФНС по г.Чебоксары Чувашской Республики был нанесен ущерб в размере 17 009 731,00 руб., поскольку денежные средства в указанном размере были преждевременно расходованы на удовлетворение реестровых требований кредиторов - ООО «Волен ЛЛС», ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС", ОАО «Волжская Текстильная Компания», Адинистрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО3 Девелопмент Груп Лтд. (денежные средства, перечисленные в пользу Ответчика составили 3 879 022,80 руб.).

Определением от 01.08.2013 по делу №А76-7505/10 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рассвет», конкурсным управляющим был утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ЗАО "РАССВЕТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к кредиторам (ООО «Волен ЛЛС», ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС", ОАО «Волжская Текстильная Компания», Адинистрация г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО3 Девелопмент Груп Лтд.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 009 731 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу № А40-18855/2013 в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ЗАО "РАССВЕТ" было отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской республики от 21.09.2016 по делу № А79-7505/2010 была удовлетворена жалоба ИФНС России по г. Чебоксары в части признания незаконными действий  Конкурсного управляющего ЗАО "РАССВЕТ" ФИО4, выразившихся в представлении кредиторам неполных и недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, непринятию мер с 14.03.2015 по возврату в конкурсную массу денежных средств в сумме 17 009 731 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 по делу № А79-7505/2010 определение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.09.2016 по делу № А79-7505/2010 в части признания незаконными действий  Конкурсного управляющего ЗАО "РАССВЕТ" ФИО4 по предоставлению кредиторам неполных и недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности и об использовани денежных средств дожника было отменено, в отстальной части определение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.09.2016 по делу № А79-7505/2010 оставлено без изменений.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 3 от 06.02.2017, содержашей требование о возврате денежных средств в сумме 3 879 022,80 руб. 

Ответным письмом № 1/03 от 01.03.2017 ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" было отказано в удовлетворении требований Истца, как неообоснованных.

Поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2013 по делу № А79-7505/2010 была удовлетворена жалоба ИФНС России по г. Чебоксары на действия Конкурсного управляющего ЗАО "РАССВЕТ" ФИО2 в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, Истец полагает, что правововых оснований для удержания денежных средств в заявленной сумме у ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в силу статей 1102, 1109 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретателем за счет другого лица (потерпевшего), не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения обязательства, если обязательством не предусмотрено иное и судами не установлено необоснованное получение спорных денежных сумм ответчикоми, как кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании судебных актов, суды приходит к выводу об отсутствии оснований считать полученные ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС" денежные средства в сумме 3 879 022,80 руб. неосновательным обогащением.

Суд соглашается с доводами ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС", приведенными в отзыве на иск, согласно которым Арбитражный суд Чувашской Республики признал требование кредиторов, в том числе ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЭЙФЕР АССЕТС", в заявленной сумме по включению в реестр требований кредиторов должника обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ЗАО "РАССВЕТ" (428010,ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -,,

<

...>,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 395 руб. (Сорок две тысячи триста девяносто пять рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова