ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7248/2018

05 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюков В.А.

судей  Зорина О.В., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7914/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А46-7248/2018 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018 частично удовлетворено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест», требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 1 765 065 руб., из которых задолженность в сумме 970 000 руб., неустойка в сумме 526 710 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф - 263 355 руб. 

11.06.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018.

Определением суда  от 18.06.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выдаче исполнительного листа – отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы её заявитель сослался на положения  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о выдаче исполнительного листа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 126 вышеуказанного федерального закона, с момента открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок установления требований кредиторов. В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018 частично удовлетворено требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест», требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере  1 765 065 руб., из которых задолженность в сумме 970 000 руб., неустойка в сумме 526 710 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф - 263 355 руб.

11.06.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции, о том, что судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, является основанием для включения арбитражным управляющим требования кредитора в реестр требований кредиторов, а включение в реестр требований кредиторов должника направлено на удовлетворение этого требования. 

Из вышеуказанных норм права следует, что требования кредиторов по денежным обязательствам, установленные арбитражным судом, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в силу судебных актов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом само исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом, в соответствии с законодательством о банкротстве производится исключительно в процедуре конкурсного производства через конкурсного управляющего с учетом установленной очередности.

Таким образом, в связи с вышеуказанными особенностями установления и удовлетворения требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) выдача исполнительных листов на основании определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения требований кредитора, действующим законодательством не предусмотрена. 

Согласно статьям 129, 134 Закона о банкротстве именно на конкурсного управляющего возложена обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018 по делу № А46- 7248/2018 как верно установил суд первой инстанции, не относится к числу судебных актов, на основании которых выдается исполнительный лист, соответственно, основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае конкурсное производство не прекращено и не завершено, в связи с чем суд первой инстанции верно отказал в выдаче исполнительного листа, поскольку задолженность должна быть погашена в порядке установленной Законом о несостоятельности (банкротстве) очередности. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу № А46-7248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров