Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22184/2018

г. Хабаровск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта от 15.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>)

о взыскании 51 200 руб.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (далее – ООО «Дальтехнефть») о взыскании неустойки по договору об обеспечении подвижным составом от 12.12.2016 344-16/ДВТГ/ВЦ в размере 51 200 руб.

 Определением от 19.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, поскольку истцом не доказан факт простоя вагонов, истцом не представлены акты общей формы ГУ-23, указал на неверный расчет неустойки.

  Истец с доводами отзыва не согласен. Считает, что акты общей формы ГУ-23 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку вагоны простаивали на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику после их подачи перевозчиком, а не на путях общего пользования ж.д. станции. Оспаривая контррасчет ответчика, истец сослался на то, что истцом в расчет включено три вагона и неустойка начислена за простой вагонов под погрузкой на станции Хабаровск-2 и под выгрузкой на станции Холмск. В соответствии с условиями договора неустойку следует исчислять с даты прибытия вагона на станцию, а не с даты подачи  ответчику под грузовую операцию.   Указывает, что неполные сутки простоя следует считать как полные.

Решением в виде резолютивной части от 15.02.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 19.02.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора об обеспечении подвижным составом от 12.12.2016 №44-16/ДВТГ/ВЦ истец (Компания) оказывал ответчику (Заказчик) услуги по предоставлению вагонов для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов ответчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора к обязанностям ответчика относится обеспечение своими силами и за свой счет своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи – уборки, в том числе на подъездные пути предприятий.

Нормативный срок нахождения вагона истца на станциях под погрузкой/выгрузкой устанавливается не более 3 суток (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора дата прибытия вагонов в распоряжение заказчика, отправки вагонов с грузом или после выгрузки, во всех случаях, предусмотренных договором, определяется по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо данным системы «ЭТРАН» (данные не заверяются).

  Пунктом 4.2 договора установлено, что за задержку свыше 3 суток вагонов с даты прибытия на станцию погрузки или станцию выгрузки, истец вправе взыскать штраф из расчета 1 600 руб. за 1 вагон в сутки. Штраф исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет производится на основании данных ОАО «РЖД».

Вышеназванные условия договора со стороны ответчика были нарушены, что привело к простою вагонов под погрузкой на станции Хабаровск-2 ДВЖД и под выгрузкой на станции Холмск СахЖД, прибывших по заявкам ответчика №139 от 15.11.2017 и №201 от 24.11.2017.

Согласно расчету истца общий простой вагонов составил 32 суток, в связи с чем ответчику была начислена неустойку согласно условий договора в общем размере 51 200 руб.

Сведения о дислокации и сроках нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки взяты из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» от 19.09.2018.

На оплату неустойки истцом выставлен счет №2532 от 19.09.2018 на сумму 51 200 руб.

12.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия №3324-10 с требованием уплатить неустойку. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

С учетом содержания условий договора и данных положений действующего законодательства, усматривается, что отношения по нему регулируются положениями главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Плата за простой подосланных по заявкам заказчика порожних вагонов на станциях погрузки (выгрузки) сверх согласованного сторонами срока носит штрафной характер и по своей правовой природе относятся к ответственности соответствующей стороны за ненадлежащее исполнение своих обязательств, вызвавшее непроизводительный простой подвижного состава (аналогичный подход при регулировании правоотношений перевозки различными видами транспорта отражен в нормах статей 47, 100-101 УЖТ, статьи 35 УАТ, статьи 120 КВВТ, статьи 132 КТМ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Довод ответчика о необходимости предоставления в качестве доказательств простоя вагонов актов общей формы ГУ-23 судом отклоняется, поскольку условиями договора установлено, что факт простоя вагонов определяется по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» в электронном формате,   при этом составление актов общей формы по Правилам № 45 предусмотрено в отношениях с перевозчиком ОАО «РЖД».

Данными ГВЦ подтверждаются изложенные истцом обстоятельства.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки в отношении шести вагонов, также признается судом необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что расчет произведен истцом  согласно условиям договора за задержку свыше 3 суток вагонов с даты прибытия на станцию погрузки или станцию выгрузки, в связи с чем довод ответчика о неверном расчете судом отклоняется.

В отношении количества суток простоя в пункте 4.2 договора указано, что каждые неполные сутки считаются за полные.

Факт простоя вагонов ответчиком не оспорен.

Учитывая  изложенное, суд  усматривает основания для удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) по договору об обеспечении подвижным составом от 12.12.2016 344-16/ДВТГ/ВЦ неустойку в размере 51 200 руб. за простой вагонов, расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб.

  Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Левинталь О.М.