ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94805/23-45-663

г. Москва

23 октября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ответчику:

1)  ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>)

2) АО "ТЭКС ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным дополнительное соглашение №2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 между ООО «Автор Девелопмент (займодавец) и АО «Такс Трейдинг Компани» (заемщик); В качестве применения последствий недействительности сделки восстановить положение, существовавшее до ее совершения – обязать АО «ТТК» возвратить ООО «Автор» денежные средства по договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 в размере основного долга 14 054 500 (четырнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., 1 457 662,33 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля тридцать три копейки) руб. – задолженность по процентам.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" и АО "ТЭКС ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ"  о признании недействительным дополнительное соглашение №2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 между ООО «Автор Девелопмент (займодавец) и АО «Такс Трейдинг Компани» (заемщик); В качестве применения последствий недействительности сделки восстановить положение, существовавшее до ее совершения – обязать АО «ТТК» возвратить ООО «Автор» денежные средства по договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 в размере основного долга 14 054 500 (четырнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., 1 457 662,33 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля тридцать три копейки) руб. – задолженность по процентам.

Судебное разбирательство проведено при участии ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обжалуемая сделка недействительна по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174 ГК РФ как причинивщая ущерб Обществу.

АО "ТЭКС ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" и ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" возражали относительно исковых требований, указывая, что спорная сделка не причиняла вред Обществу.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) зарегистрированной 19.11.2020 г., является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Участниками общества согласно ЕГРЮЛ являются ФИО2 (25 % от уставного капитала Общества) и ФИО3 (75 % от уставного капитала Общества).

Генеральным директором общества с 06.09.2022 по настоящее время является ФИО4 согласно ЕГРЮЛ.

Между ООО «Автор Девелопмент» и АО «ТТК» заключен Договор займа №З04/06/2021 от 04.06.2021 на сумму с лимитом в размере 20 000 000 руб. со сроком возврата – 03.06.2022 г. Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021 г. сумма увеличена до 100 000 000 руб.

ФИО2 будучи Генеральным директором ООО «Автор Девелопмент», действуя интересах Общества, 22.07.2022 г. направил Генеральному директору АО «ТТК» запрос информации и документов АО «ТТК», а также 11.08.2022 г. досудебное требование на возврат задолженности по Договору займа в размере 15 511 662,33 (пятнадцать миллионов пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля тридцать три копейки) рублей (Сумма основного долга - составляет 14 054 500 (четырнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., задолженность по процентам - 1 457 662,33 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля тридцать три копейки) руб.) (приложение 9), однако ответ на данную претензию не поступал. Денежные средства по Договору займа №З-04/06/2021 от 04.06.2021 на счет ООО «Автор Девелопмент» не поступали.

После получения досудебной претензии в адрес АО «ТТК» ФИО3 внес дополнительные вопросы в повестку собрания: О досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и выборе нового исполнительного органа; предоставить согласие на совершение Обществом крупной сделки - заключение Дополнительного соглашения № 2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 между ООО «Автор Девелопмент (займодавец) и АО «Такс Трейдинг Компани» (заемщик).

В рамках указанного дополнительного соглашения предлагалось увеличить срок возврата суммы займа до 03.06.2024 года, что не является разумно необходимым и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ответчика и третьих лиц.

Как указывает истец, ФИО2 в требовании об отложении собрания участников ООО «Автор Девелопмент» сообщил, что на момент направления досудебной претензии у ООО «Автор Девелопмент» имелась задолженность по заработной плате и налогам в следующих размерах: задолженность по заработной плате по состоянию на июль 2022 г. – 14 990,40 руб.; задолженность в ФСС РФ – 402,81 руб.; задолженность в ПФР РФ – 3 390,94 руб.; задолженность в ФОМС РФ – 875,96 руб.; задолженность ООО «Автор Девелопмент» - 233 408 руб.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год, у Общества имеется кредиторская задолженность на сумму более 360 млн. руб.

Истец указывает, что продление займа было произведено на крайне невыгодных условиях для ООО «Автор Девелопмент» по следующим основаниям: - п. 1.2. Договора займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 установлено, что за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6,5% годовых; - Дополнительным соглашением №2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 срок возврата был увеличен на 2 года (до 03.06.2024 года) на тех же условиях, то есть под 6,5 % годовых.

Таким образом, по мнению истца, предоставление согласия на совершение Обществом крупной сделки - заключение Дополнительного соглашения № 2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 между ООО «Автор Девелопмент» (займодавец) и АО «Тэкс Трейдинг Компани» (заемщик) является экономически нецелесообразным и повлечет за собой убытки для ООО «Автор Девелопмент», указанные действия наносят ущерб и интересам ФИО2 как участника Общества, в том числе, лишают его права на получение прибыли от деятельности Общества.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Во исполнение разъяснений п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, а также поскольку истец ссылается на причинение обществу ущерба обжалуемыми сделками суд квалифицирует данную сделку, как совершенную без согласия участников общества и от имени общества генеральным директором, в связи с чем суду следует проверить на нарушение права и законных интересов истца, как причиняющие ущерб обществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

При данных обстоятельствах истцу надлежит доказать факт наличия явного ущерба обществу от совершения обжалуемых сделок, а также факт сговора между сторонами.

Истец утверждает, что что продление займа было произведено на крайне невыгодных условиях для ООО «Автор Девелопмент» по следующим основаниям: - п. 1.2. Договора займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 г. установлено, что за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6,5% 1 годовых; - Дополнительным соглашением №2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 г. срок возврата был увеличен на 2 года (до 03.06.2024 года) на тех же условиях, то есть под 6,5 % годовых.

Однако, Истец не оспаривает саму сделку, Договор займа №З-04/06/2021 от 04.06.2021 г., в котором установлена процентная ставка 6,25% годовых.

В соответствии с п. 8 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Оспариваемая Истцом сделка – Дополнительное соглашение №2 к Договору займа №З04/06/2021 от 04.06.2021 г. - заключено в рамках обычной хозяйственной деятельности Группы компаний и является экономически оправданной по следующим основаниям:

С 13.10.2021 года 100% акций АО «ТТК» принадлежит ООО «Автор Девелопмент» на основании Договоров купли-продажи акций, соответственно АО «ТТК» является дочерней компанией ООО «Автор Девелопмент» и входит в Группу компаний «АВТОР».

Договор займа № З04/06/2021 от 04.06.2021 г. является частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, и содержит условия, в том числе и по процентной ставке 6.25% годовых, соответствующей условиям делового оборота внутри группы. Заключение сделок займа является обычной практикой в рамках работы холдинговых структур.

Так, в период с июня 2021 года по настоящее время в рамках Группы компаний «Автор» заключено более 20 договоров займа, включая договоры между материнской компанией ООО "Автор Девелопмент" и ее дочерней компанией АО «ТТК».

ФИО2 будучи участником и Генеральным директором ООО «Автор Девелопмент» неоднократно утверждал на общих собраниях участников и соответственно подписывал от имени Общества договоры займа и Дополнительные соглашения к ним.

Если рассматривать договоры займа, заключенные в рамках группы, то становится очевидно, что процентная ставка во всех договорах варьируется между 6 % и 6,5% годовых, что подтверждает факт сложившихся в группе компаний условий заимствований.

Истцом, в период его нахождения в должности Генерального директора Общества, неоднократно одобрялись и подписывались Дополнительные соглашения о пролонгации Договоров займа.

Дополнительное соглашение № 3 к Договору № З-30/03/2021 от 30.03.2021 г. между ООО «Автор Девелопмент» (Займодавец) и ООО «ГЛОРАКС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК» (Заемщик) от 27.01.2022г., сумма займа 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей, процентная ставка 6,25% годовых, срок возврата займа 29.03.2022г., пролонгирован до 29.03.2024г.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № З-01/12/2022 от 03.12.2020 г. между ООО «ГЛОРАКС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК» (Займодавец) и ООО «Автор Девелопмент» (Заемщик) от 01.12.2021, процентная ставка 6.25% годовых, сумма займа 10 000 000 (десять миллионов рублей), срок возврата займа 02.12.2021г., пролонгирован до 02.12.2023 г.

Кроме того, судом учитывается, что на праве собственности АО «ТТК» принадлежит комплекс нежилых зданий по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, улица Кирпичная, дом 22 стр.1., стр.2, стр.4, стр.5, стр.5А, стр.6, стр.7, стр.9, стр.10., стр.11, стр.13.

Также АО «ТТК» арендует земельный участок, на котором находятся указанные выше объекты недвижимости, на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-03-503183 от 31.03.2000 г.

Как указывает ответчика, целью предоставления займа от ООО «Автор Девелопмент» АО «ТТК» являлось пополнение оборотных средств АО «ТТК» по мере производственной необходимости. Фактически же заключение договора займа необходимо рассматривать как оказание финансовой помощи дочернему обществу, в том числе для погашения задолженности иным договорам займа перед другими взаимосвязанными лицами группы.

Согласно п. 1.1. Договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2021 г. зафиксирован предельный лимит выдачи заемных денежных средств в размере 100 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора установлен порядок предоставления займа – частями (траншами) на основании устных заявлений Заемщика по мере потребности.

За период с даты подписания Договора и по настоящий момент Заемщиком было заявлено о потребности в предоставлении займа в размере 42 866 000 рублей путем предоставления траншей.

Заемщик использовал указанные денежные средства по назначению, а именно для оплаты услуг: - по Договору на сопровождение исходно-разрешительной документации № ТТК - 17/11/21/у от 29.11.2021 г., - по Договору возмездного оказания услуг № 087-0630-2021 от 30.06.2021 г., - по Договору лизинга транспортного средства № 11283/2021/LC/018788 от 05.03.2021 г.

Пролонгация срока возврата займа была осуществлена с целью недопущения ухудшения финансового состояния дочерней компании.

Так, АО «ТТК» осуществляет деятельность по сдаче в аренду собственных нежилых помещений, в связи с прошедшей пандемией произошло снижение выручки, так как наблюдался спад активности малого предпринимательства - основных контрагентов по заключенным договорам аренды.

В момент заключения Дополнительного соглашения №2 к Договору займа №З-04/06/2021 от 04.06.2021, по состоянию на август 2022 года, портфель заимствований АО «ТТК» составлял порядка 38 692 209 рублей, а общая задолженность по займам, включая проценты составляла 39 052 503 рублей.

Соответственно, при осуществлении возврата займа и процентов в срок 03.06.2022 г., указанный в Договоре займа №З-04/06/2021 от 04.06.2021, негативно бы сказалось на деятельности АО «ТТК».

Единоразовая выплата суммы в размере 15 511 662,33 руб., негативно бы отразилась на хозяйственной деятельности Общества, в том числе на задержку выплаты арендных платежей, неуплату налогов, невыплату заработной платы и т.д. Оспариваемое соглашение фактически было направлено на отсрочку исполнения обществом обязанности по возврату суммы займа.

Пролонгация Договора займа №З04/06/2021 от 04.06.2021 по своей сути не может рассматриваться как невыгодная сделка, и не может быть расценена как угроза отказа от исполнения сделки. Ответчик АО «ТТК» не отказывается от уплаты долга по займу, в настоящий момент произведен частичный возврат займа по Договору №З04/06/2021 от 04.06.2021 г. в размере 26 949 500 рублей, также регулярно производится частичное погашение долга по займу, что свидетельствует о добросовестности и отсутствии намерения причинить убытки ООО «Автор Девелопмент».

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 ГК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не заявлялись доводы о нарушении порядка одобрения спорной сделки.

Таким образом, арбитражный суд приходи к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых сделок недействительными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев