Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30614/2021

27 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская страховая корпорация" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 19, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН:  1077847469292);

заинтересованное лицо: 1. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" ((адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, наб Кутузова 34/-----/-------; ОГРН:  1037843059099; 1027809244561ИНН: 7830000909, Дата регистрации 12.05.1999); 

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

третье лицо: Правительство Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, тер Смольный 1, ОГРН:  1027809257178)

о признании незаконным решения об отказе

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.01.2021)

- от заинтересованного лица: 1. ФИО3 (по доверенности от 09.10.2020)

2. ФИО4 (по доверенности от 01.11.2021)

- от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская страховая корпорация" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис», содержащегося в ответе от 19.03.2021  № 21/03-19-01 об отказе в удовлетворении требований заявителя о выкупе арендованного имущества от 17.02.2021; о признании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, содержащееся в ответе от 22.03.2021 № 05-26-18787/21-0-1 об отказе в удовлетворении требований заявления Общества о выкупе арендованного имущества от 17.02.2021 незаконным, об обязании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по исполнению порядка реализации объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:1194 (предыдущий кадастровый номер: 78:32:1094:0:31:4), площадью 71,2 кв. м., этаж 1 и об обязании  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, по исполнению порядка реализации объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:1194 (предыдущий кадастровый номер: 78:32:1094:0:31:4), площадью 71,2 кв. м., этаж 1.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца требования поддержал, представители ответчиков поддержали доводы, излаженные в отзывах.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, ООО «Санкт-Петербургская Страховая корпорация», (далее – Арендатор) более 10 лет является арендатором объекта недвижимости - нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис», (далее – Арендодатель), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1-Н, этаж: 1, кадастровый номер: 78:32:001094:1194 (предыдущий кадастровый номер: 78:32:1094:0:31:4), площадью 71,2 кв. м., этаж 1 на основании Договора аренды № АНП 867 от 01.09.2020 г., ранее - Договора аренды № АНП 471 от 08.02.2010.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ (далее – Закон № 159-ФЗ) 18.02.2021 Обществом направлено в адрес Ответчика 1, а также Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - КИО Санкт-Петербурга, уполномоченный орган, Ответчик 2) и Администрации Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - представитель собственника арендованного имущества, Заинтересованное лицо) Заявление от 17.02.2021 о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ (далее – Заявление о выкупе арендованного имущества), в целях реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества.

В обоснование требований Заявления о выкупе арендованного имущества Общество указало на длительность арендных правоотношений, длящихся с февраля 2010 года на основании договоров аренды, заключаемых с Предприятием.

Заявителем представлены доказательства соответствия установленным федеральным законодательством критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, как на дату заключения действующего Договора аренды № АНП 867 от 01.09.2020, так и на дату подачи Заявления о выкупе арендованного имущества от 17.02.2021.

Также Общество указало на отсутствие задолженности по арендной плате за арендуемое недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи Заявления о выкупе арендованного имущества.

Кадастровая стоимость арендуемого недвижимого имущества составляет 17 655 572 рубля 73 коп.

В Заявлении о выкупе арендованного имущества содержалась просьба применить рассрочку оплаты сроком на 5 лет, при условии внесения ООО «СПБСК» платы равными ежемесячными платежами.

Предприятие письмом от 19.03.2021 № 21/03-19-01 отказало Обществу в удовлетворении требований Заявления о выкупе арендованного имущества со ссылкой на то, что отчуждение имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и согласие собственника на такое отчуждение является правом, а не обязанностью Ответчика 1.

В соответствии с ответом КИО Санкт-Петербурга от 22.03.2021 г. № 05-26-18787/21-0-1, положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность Предприятия, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, принимать решение о совершении сделки, направленной на отчуждение такого имущества, ни обязанность собственника такого имущества давать согласие на его приватизацию. Указанное решение Предприятия и согласие собственника являются актом добровольного волеизъявления и не могут быть приняты в принудительном порядке. Дополнительно уполномоченный орган сообщил об отсутствии заинтересованности в отчуждении указанного недвижимого имущества, со ссылкой на эффективность его использования.

Считая решения от 19.03.2021 № 21/03-19-01 об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества и от 22.03.2021 № 05-26-18787/21-0-1 незаконными, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признано судом незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что Обществом не предоставлено доказательств незаконности оспариваемых решений Предприятия и Комитета, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того действия Предприятия не могут бьггь оспорены в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Нежилое помещение 1-Н площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер 78:32:1094:0:26:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 19, литера А, (далее - Объект) является государственной собственностью Санкт-Петербурга и закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

В отношении Объекта между Предприятием и Обществом 01.09.2020 заключендоговор аренды № АНП 867 сроком по 31.08.2030.

Ранее в отношении Объекта между теми же лицами заключен договор аренды от 08.02.2010 № АНП 471 сроком по 04.06.2019.

Общество 17.02.2021 обратилось к Правительству Санкт-Петербурга, Комитетуи Предприятию с заявлением о приобретении арендуемого Объекта в порядке,установленном статьями 2-5 Закона № 159-ФЗ.

Предприятие письмом от 19.03.2021 № 21/03-19-01 и Комитет письмом от 22.03.2021 №. 05-26-18787/21-0-1 сообщили об отсутствии оснований для приобретения арендуемого Объекта в указанном порядке.

Одновременно Комитет сообщил, что в целях более эффективного использования государственного имущества Комитет не заинтересован в отчуждении Объекта.

Общество не согласилось с указанными действиями Комитета и Предприятия, обжаловав их путем обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Закона 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона    159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данный вывод подтверждается и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ по своей инициативе вправе направить в   уполномоченный   орган   заявление   в   отношении   имущества,   не   включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого закона (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и му1шципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона М? 159-ФЗ. с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении cдeлки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решения о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Кроме того, в силу статей 209, 295 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество и иным способом распоряжаться этим имуществом, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

Спорный Объект находится в хозяйственном ведении Предприятия с 04.02.2000, то есть до опубликования Закона № 159-ФЗ и предоставления Объекта в аренду Обществу, во всех договорах аренды, заключенных между Предприятием и Обществом отражено наличие права хозяйственного ведения арендодателя в отношении Объекта, следовательно, государственный орган не осуществлял никаких действий, направленных на воспрепятствование реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им помещения.

Ввиду того, что у Предприятия и Комитета отсутствует предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении Обществу Объекта, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия Предприятия и собственника помещения, основания для признания незаконными оспариваемых отказов Комитета и Предприятия, а также обязании их совершить действия, направленные на отчуждение Обществу Объекта, отсутствуют.

Кроме того, заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020, то есть статус субъекта малого и среднего предпринимательства заявитель приобрел менее одного года назад, а значит, заявителем не соблюдены все условия, предусмотренные  статьей 3 Закона 159-ФЗ для предоставления преимущественного права на отчуждение арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности. 

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными решений от 19.03.2021 № 21/03-19-01 и от 22.03.2021 № 05-26-18787/21-0-1 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.