АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6548/2019

г. Астрахань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 291 386 руб. 19 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 68 от 14.12.2018 года, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2019 года,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 126-19 от 17.07.2019 года, 

 

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 291 386 руб. 19 коп.

            Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

            Определением от 22 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-Юга».

 Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

            Представитель ответчика возражает в удовлетворении исковых требований.

            Представитель третьего лица, поддержал доводы изложенные истцом.

             Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных  договоров энергоснабжения.

            Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области. 

            Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Астраханским «Облрыболовпотребсоюз» именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №25-191-00599/00887 от 30.11.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

             Согласно доводов искового заявления, 17 октября 2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №004020 от 17.10.2018г.

              В качестве выявленного нарушения проверяющими - представителями ОАО "МРСК Юга" в акте указано: «на контрольных болтах ПУ №011075070000319 имеются следы механических повреждений, отсутствует голограмма завода изготовителя, пломбы гос.поверителя имеют следы механического воздействия». 

              В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 18.10.2017г. по 17.10.2018г. вменено потребление 43 680 кВт.ч. на сумму 291 386 руб. 19 коп. и выставлен счет №00002729020 от 15.11.2018г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

              Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

             Под «безучетным потреблением», в соответствии  с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

            В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 сетевая компания обязана уведомить абонента о предстоящей проверке не менее чем за 5 рабочих дней.

            Истец и ПАО «МРСК Юга» не представили надлежащих доказательств направления и получения ответчиком уведомления о предстоящей проверке в указанные сроки. 

            Согласно пункту 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

            Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

            Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей электрической энергии, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

           Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

           Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

            При этом доказательств согласования плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком в адрес суда не представлено.

            Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

        Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

         При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

          Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

  В подтверждение исковых требований истцом представлен акт №004020 от 17.10.2018г. о неучтенном потреблении электрической энергии, где в графе 1 указано на его составление в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя) ФИО5, как указано в акте, от подписи  отказался, пояснений не дал.

Доказательств наделения гражданина ФИО5 полномочиями для представления интересов ответчика - Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ, при проведении проверки приборов учета лицами, участвующими в деле не представлено. Акт составлен в отсутствии 2 незаинтересованных лиц. При проведении проверки была проведена фотофиксация в количестве 7 кадров. Вместе с тем, истец представил только 4 фотоснимка.  

          Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что проверка осуществлена в отсутствии надлежащего представителя ответчика, в нарушение его прав и интересов.

Ссылка на нарушение контрольных болтов и пломбы госповерителя без конкретного описания самого нарушения (изначальное описание контрольных болтов и пломбы госповерителя, знаков, оттисков на пломбе и выявленные несоответствия на момент проверки) не позволяет установить, какое нарушение вменено ответчику и в чем оно выразилось.

   Из представленных в материалы дела фотоснимков не усматривается, что установленная пломба госповерителя имеет какие-либо следы разрушения и признаки постороннего вмешательства в конструкцию данного пломбировочного элемента.

             Кроме того, как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 004020 от 17.10.2018 г., на момент проверки, помимо пломбы госповерителя на электросчетчике имелась пломба сетевой организации № 3000099037. Данная пломба была установлена 18.10.2016 г., о чем свидетельствует акт № 1052521 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго». Как видно из имеющихся в материалах дела фотоснимков, данная пломба установлена на корпусе электросчетчика в месте, исключающем доступ к счетному механизму прибора учета без ее повреждения.

             B акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 004020 от 17.10.2018 г. отсутствуют, какие либо претензии к состоянию и целостности пломбы № 3000099037, что подтверждает факт отсутствия у ответчика возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое повлекло бы занижение объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, ответчиком представлено заключение трасологической экспертизы, проведенной АНО «Астраханский центр экспертиз» (Заключение №136/03-19 от 15.08.2019г.), где установлено, что следов механического воздействия на корпусе счетчика «Энергомера» ЦЭ6803В М7 Р31 №0110750070000319, 2013 года выпуска не выявлено, на счетчике имеется полимерная антимагнитная пломба «РОССЕТИ «МРСКЮГА» 2014 00004885 ОПЕЧАТАНО. При вскрытии появляется надпись», на которой следов воздействия посторонних предметов не установлено, имеющиеся на корпусе счетчика «Энергомера» ЦЭ6803В М7 Р31 №0110750070000319, 2013 года выпуска металлические пломбы не вскрывались, на пломбах отсутствуют следы воздействия посторонних предметов. Установить подвергалась ли вскрытию полимерная пломба «РОССЕТИ «МРСКЮГА» 30 00099037 ОПЕЧАТАНО при вскрытии появляется надпись» не представляется возможным. В связи с чем, можно сделать вывод, что доступ к счетному механизму счетчика без нарушения (вскрытия) пломб или повреждения корпуса счетчика невозможен. 

 В судебном заседании представителю истца и ответчика было разъяснена возможность назначения экспертизы на предмет нарушения пломб, поименованных в акте и исследованных при проведении трасологической экспертизы. Представитель истца ходатайств об экспертизе не заявил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-ПАО "МРСК Юга" отказался от проведения экспертизы, сославшись на распил пломб, произведенный при проведении трасологической экспертизы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец и третье лицо не обеспечили представление суду надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Т.Ю. Морозова