Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35460/2018

12 марта 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306591609700048, ИНН 

<

***>);

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан»: ФИО3 по доверенности от 11.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика Министерства транспорта Пермского края: ФИО4 по доверенности от 15.01.2018, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 10.06.2016, предъявлен паспорт; ФИО2 предъявлен паспорт;

ПКГУП «Автовокзал»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (далее – общество, заявитель, ООО ТК «АВТОДАН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края (далее – ответчик. Министерство), выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь», выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель). В порядке устранения последствий нарушения прав заявитель просит принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО2, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ИП ФИО2, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее - ПКГУП «Автовокзал»).

Определением суда от 01.03.2019 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Завадской Е.В. на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в силу п. 7 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) Министерство было обязано принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь» в связи с невыполнением предпринимателем ни одного рейса, предусмотренного расписанием в течение более чем трех дней подряд. В обоснование довода о нарушении прав общество указывает, что в связи с указанным бездействием ответчика, заявитель лишен возможности реализовать право на осуществление деятельности по регулярной перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Министерством представлен письменный отзыв на заявление. Указывает, что в силу Федерального закона № 220-ФЗ невыполнение рейсов служит основанием для принятия решения о прекращении свидетельства, при этом решение находится в ведении Министерства и принимается им по собственному усмотрению. Также в обоснование своей позиции отмечает, что Министерством по фактам самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206 в отношении предпринимателя вынесено два постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что бездействия со стороны ответчика допущено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании конкретной позиции относительно заявленных требований не выразил. Отзыв не поддержал.  Оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

ИП ФИО2 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что приказом от 17.08.2018 № 52А введены укороченные рейсы на маршруте № 206 и временно изменены начальный и конечный остановочные пункты, рейсы же по маршруту № 206 выполнялись ежедневно. Полагает, что Министерство предприняло множество действий в отношении предпринимателя за нарушение схемы движения по маршруту № 206, в частности  ИП ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за данные нарушения, а также 15 отправлений рейсов маршрута № 206 переданы на маршрут № 150, обслуживаемый заявителем.

В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы отзыва поддерживают в полном объеме, в удовлетворении требований просят отказать. 

ПКГУП «Автовокзал» представило в материалы дела отчеты о невыполнении  предпринимателем рейсов, предусмотренных расписанием по маршруту № 206, в связи с чем полагает, что у Министерства были основания для принятия решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206.

ПКГУП «Автовокзал» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие представителяне обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при существующей явке.

В судебном заседании 06.03.2019 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2019 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2019 в 11 час. 15 мин. в том же составе суда с участием представителей заявителя и ИП ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 000001 № 000208  перевозки по маршруту № 206  сообщением «

<

...> - г.Пермь» осуществляет ИП ФИО2 Свидетельство выдано на срок  с 23 марта 2017 года по 23 марта 2022 года. В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованным на официальном сайте Министерства http://mintrans.permkrai.ru и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, начальными и конечными остановочными пунктами являются - автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми.

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с 20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала города Краснокамск и автовокзала город Пермь предприниматель не выполнил ни одного рейса в объеме и значении, установленном п.15 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ. 

С учетом данной информации 15.10.2018 ООО ТК «АВТОДАН» обратилось в Министерство с заявлением прекратить действие свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО2, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

Министерство письмом от 13.11.2018 сообщило обществу о том, что за период с 20.08.2018 по 14.10.2018 перевозки предпринимателем осуществлялись с нарушением расписания и схемы движения, в связи с чем в адрес ИП ФИО2 направлены претензии, будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности, проводятся мероприятия по контролю за осуществлением перевозок по данному маршруту; в выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь» обществу отказано.

Полагая, что факт невыполнения предпринимателем по маршруту № 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, и более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием, доказан, и считая, что Министерство обязано было принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием требования являются обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли ввиду необоснованного, по мнению заявителя,  бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206.

Согласно общим правовым подходам к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

По смыслу арбитражного процессуального законодательства необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе, при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 июня 2016 года № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в пункте 12 данных Требований указано, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

Как было указано ранее, в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, начальными и конечными остановочными пунктами являются - автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми.

Из представленного в материалы дела приказа ИП ФИО2 от 17.08.2018 № 52А следует, что с 20.08.2018 предпринимателем временно установлены начальным остановочным пунктом маршрута № 206 ОП «Площадь Гознака» (г.Краснокамск), а конечным остановочным пунктом «ул.Попова» (г.Пермь).

Письмом от 17.08.2018 предприниматель известил ПКГУП «Автовокзал» о вынужденном временном осуществлении движения по маршруту № 206 без заезда на автовокзал и обратился с просьбой приостановить продажу билетов на автобусы маршрута № 206 сроком на 2 недели с 20.08.2018 по 02.09.2018. предпринимателем указано, что копия данного письма была направлена  в Министерство, что последним не отрицается. Кроме того, из имеющихся в деле писем  ПКГУП «Автовокзал» адресованных Министерству также следует, что письма предпринимателя об изменении схемы движения по маршруту № 206  были направлены в адрес ответчика.

04.10.2018 и 16.10.2018 предприниматель направил в адрес ПКГУП «Автовокзал» письма о возобновлении перевозок пассажиров по маршруту № 206 с автовокзала г.Краснокамска и автовокзала г.Перми.

Письмами от 04.10.2018, 17.09.2018, 10.09.2018, 04.09.2018, 28.08.2018, 02.11.2018 ПКГУП «Автовокзал» информировало Министерство о невыполнении рейсов на маршруте № 206.

Министерством по факту нарушения схемы движения по маршруту № 206 в отношении ИП ФИО2  вынесено два постановления по делу об административном правонарушении с назначением административных наказаний в виде наложения административных штрафов в сумме 60 000руб. (№ 10-а/2018 от 19.10.2018 и 11-а/2018 от 16.11.2018).

Таким образом, факт самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206 Министерством установлен, предпринимателем не отрицается.

Как отмечалось ранее, ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрены основания для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; обязанность по прекращению действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок возложена на Министерство; основанием для прекращения действия свидетельства является наличие хотя бы одного из обстоятельств, поименованных в данной статье. 

Между тем, из анализа вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, Министерство наделено именно правом прекращать действие свидетельства об осуществлении перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. Соответствующей обязанности у Министерства прекратить действие свидетельства  норма ст. 29 Федерального закона № 220-ФЗ не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона № 220-ФЗ и принимая во внимание тот факт, что предприниматель неоднократно был привлечен Министерством к административной ответственности за допущенные им нарушения, доводы заявителя о бездействии Министерства, выразившиеся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о нарушении прав оспариваемым бездействием Министерства, заявитель указал, что  лишен возможности реализовать право на осуществление деятельности по регулярной перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «

<

...> - г. Пермь», кроме того, незаконные действия предпринимателя прямым образом влияют на получение выручки.

Доводы заявителя о нарушении его прав при осуществлении предпринимательской деятельности со ссылками на  указанные факты судом не принимаются. Наличие  правовых отношений по поводу маршрута № 206 между Министерством и предпринимателем деятельность заявителя по перевозке пассажиров на основании выданного ему свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 150 не ограничивают. Права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Указанная заявителем в порядке устранения последствий нарушения прав  обязанность Министерства  об объявлении  открытого конкурса на право получения свидетельства по маршруту №206 при наличии конкурентных процедур, установленных Федеральным законом №220-ФЗ не может свидетельствовать о восстановлении прав общества.   

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                      

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 Т.И. Мещерякова